Приговор от 26 марта 2014 года №1-51/2014

Дело № 1-51/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Липецк                                                                                                           26 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Липецка, в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого Клевцова А.А., защитника адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) года, потерпевших ФИО8 и ФИО7, при секретаре Козловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Клевцова А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в комнате 246-247 секции 9/1 <адрес> по улице 50 лет НЛМК <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клевцов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с проникновением в помещение киоска. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    <данные изъяты> Клевцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к киоску <данные изъяты>, расположенному у <адрес> и попросил у продавца данного киоска ФИО8 отпустить ему товар или дать в долг денег, после получения отказа и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, со словами: «Не хочешь по хорошему, будет по плохому» принесенным с собой молотком разбил стеклянную витрину киоска, и через нее незаконно проник внутрь, откуда открыто, умышленно похитил ящик кассового аппарата с денежными средствами, в сумме <данные изъяты>, а также похитил из киоска 10 пачек сигарет <данные изъяты> стоимость одной пачки <данные изъяты>, 10 пачек сигарет <данные изъяты> стоимость одной пачки 40 рублей на сумму 400 рублей, 10 пачек сигарет <данные изъяты> стоимость одной пачки <данные изъяты> принадлежащими ФИО7 С похищенным имуществом Клевцов А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Клевцова А.А. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Клевцов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что подробности преступления он плохо помнит, так как был очень сильно пьян. <данные изъяты> он со ФИО4 в течение всего дня употреблял спиртное. По причине отсутствия денег они пошли в киоск по адресу: <адрес>, где он стал просить продавца дать им пива в долг, но она отказала и они ушли. Затем ему звонил знакомый парень и просил молоток, который он ему отдал. Чуть позже молоток ему вернули и он его положил в карман. За это данный парень угостил их пивом. Потом он и ФИО4 снова подошли к тому же киоску и попросили в долг пива, на что продавец снова им отказала, и тогда он достал молоток из кармана и начал бить им стекла киоска, при этом ФИО4 был где-то рядом, но в свои планы по хищению пива он его не посвящал. Потом он полез в киоск, при этом упал два раза. Угроз продавцу киоска он не высказывал, так как она ему была не нужна, так как ему нужно было пиво. Фраза, что не хочешь по хорошему, значит будет по плохому означала, что он все равно возьмет пиво, при этом лично продавцу никаких угроз не высказывал. Из киоска он взял ящик от кассового аппарата, сигареты, пиво. При этом продавец киоска наблюдала, как он начал бить стекла, а когда он полез в киоск за товаром, то она испугалась и из него вышла, начав кому-то звонить по телефону. Всех подробностей не помнит по причине сильного алкогольного опьянения. Вину признает и чистосердечно раскаивается. Полностью возместил вред потерпевшим. Преступление совершил по причине безделья и пьянства, но в настоящее время он прошел испытательный срок трудоустроился рабочим в <данные изъяты>
 
    Наряду с признательными показаниями Клевцова А.А. его вина в совершении данного преступления полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО8 суду показала, что работает у <данные изъяты> продавцом киоска, который расположен на <адрес>. График ее работы составляет 5 дней рабочих и два дня выходных с <данные изъяты> (дата) она находилась на рабочем месте и примерно в <данные изъяты> постучали в дверь киоска, несколько подвыпивших парней, один из которых Клевцов А.А., которые попросили дать им в долг пива, но она им отказала. Через некоторое время, примерно в <данные изъяты> Клевцов А.А. снова пришел к киоску с каким-то парнем. В кармане Клевцова А.А. она увидела молоток, который он вытащил и начал бить стекла. Далее она вышла из киоска и сразу же начала звонить ФИО7, который сказал ей выйти из киоска и не подходить к нему. Примерно через 15 минут после происходящего приехали сотрудники полиции. Ей лично Клевцов А.А. не угрожал, он просто нецензурно ругался когда лез в киоск и бил стекла. Она его действий испугалась, но при этом на нее он не кидался а только бил стекла. Затем он прошел мимо нее и пронес ящик кассового аппарата, но куда он дел молоток она не видела. Из киоска был похищен ящик кассового аппарата с выручкой, сигареты, но точно она не помнит. Просила суд строго Клевцова А.А. не наказывать.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий и с согласия всех участников процесса оглашались показания потерпевшей ФИО8 данные ею на предварительном следствии, расположенные на л.д. 56-58.
 
    Разницу в показания относительно запугиваний в ее отношении со стороны Клевцова А.А. показала, что вероятнее всего следователь ее не так понял. На самом деле она сама от Клевцова А.А. не пострадала, а просто испугалась самой ситуации.
 
    Потерпевший ФИО7 суду показал, что у него имеется киоск, расположенный в районе <адрес>, где продавцом работает ФИО8 Примерно <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонила ФИО8 и сообщила, в киоске разбивают стекла, на что он, в целях безопасности, попросил ее выйти из киоска. По приезду, примерно через 15 минут, к киоску он увидел разбитую витрину, плачущую от испуга ФИО8, которая рассказала, что двое парней клянчили весь вечер взаймы пива, а когда она им отказала, один из них разбил витрину схватил кассовый аппарат и ушел. Приехавшие сотрудники полиции нашли этих ребят ФИО8 узнала Клевцова А.А. После проведения ревизии в киоске было установлено точное количество похищенного имущества, и общая сумма составила <данные изъяты>. Сам он свидетелем самого события преступления не был и знает все со слов потерпевшей ФИО8 Относительно наказания Клевцову А.А. высказался, что ущерб ему полностью возмещен и он просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, расположенных на л.д. 110-112 следует, что он работает в <данные изъяты>. Он вместе с водителем ФИО3 нес службу по охране общественного порядка и патрулировали улицы по Октябрьскому району г. Липецка (дата) года. По рации из УМВД базы «Царев» получил сообщение о том, что двое неизвестных парней разбили стекло витрины киоска, расположенного рядом с домом <адрес>, проникли туда и похитили кассу с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Также были переданы и приметы этих парней. Прибыв к указанному киоску он увидел продавца ФИО8 и владельца киоска ФИО7, которые описали приметы нападавших парней. Им были приняты меры к розыску виновных, и проходя вместе со ФИО7 во дворе <адрес> он увидел выходящих из подъезда этого дома нескольких парней с баклажками пива и в состоянии опьянения, в разговоре которых он услышал упоминание о молотке. Зная, что витрина была разбита именно молотком и нетрезвыми парнями, он остановил этих парней и подошел с ними к киоску, куда уже подъехал экипаж ФИО10 и ФИО16. Подойдя с парнями к киоску продавец ФИО8 сразу узнала ФИО1 и ФИО4, после чего он их доставил в ОП № 3 УМВД России по городу Липецку.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, расположенных на л.д. 113-114, следует, что он работает в <данные изъяты>. Он вместе с водителем ФИО16 нес службу по охране общественного порядка и патрулировали <адрес>. По рации из УМВД базы «Царев» передали, что двое неизвестных парней разбили стекло витрины киоска, расположенного рядом с домом <адрес>, проникли туда и взяли кассу с <данные изъяты>. Также были переданы их приметы. Потом по рации услышал, как ФИО9 передал об обнаружении подозрительных лиц, разговаривавших про молоток, вместе с водителем подъехал к указанному киоску и увидел, что ФИО9 задержал двоих подозрительных парней. Около киоска стояла продавец ФИО8 и говорила, что ограбили киоск именно задержанные парни, одним из которых был Клевцов А..
 
    Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, расположенных на л.д. 107-108 следует, что (дата) около <данные изъяты> он встретился с Клевцовым А., который приехал к нему домой, и они пошли на улицу гулять. Они употребляли спиртное и на <данные изъяты> какой-то женщине Клевцов продал свой сотовый телефон, так как были нужны деньги на спиртное. Затем, когда на улице уже стемнело, он вместе с Клевцовым пришли на <адрес>. Затем ходили в квартиру Клевцова А.А., который взял с собой молоток, ручка которого торчала у него из кармана. Зачем брал молоток, Клевцов не пояснял. Затем проходили мимо киоска, где Клевцов спрашивал у продавщицы пиво взаймы. В этот день они много раз проходили мимо киоска, покупали в нем пиво, а когда деньги кончились, то Клевцов спрашивал пиво взаймы. Далее подойдя к киоску Клевцов разговаривал с продавщицей, а затем он увидел, как Клевцов разбил стекло в киоске и разговаривает на повышенных тонах с продавцом. Он отошел в сторону и не видел, что в этот момент делал Клевцов. Спустя минуту подошел Клевцов и они ушли. После этого Клевцов угощал его сигаретами. Какие-то предметы были у Клевцова за пазухой, но что конкретно он не знает. Что конкретно происходило у киоска, он не видел, так как, увидев, что А. Клевцов разбил стекло, он сразу же оттуда ушел, и сам ничего из киоска не брал. С Клевцовым о том, что вместе будут разбивать стекло в киоске и будут брать что-либо из киоска, они не договаривались. Действия Клевцова были для него неожиданными. Потом их задержали сотрудники полиции.
 
    Кроме показаний потерпевших и свидетелей по делу, вина подсудимого Клевцова А.А. подтверждается и письменными материалами дела.
 
    Согласно заявлению ФИО8, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые (дата) в период времени <данные изъяты> путем разбития стекла окна киоска №, расположенного у <адрес>, похитили денежные средства и товар (л.д. 5).
 
    Из заявления ФИО7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые (дата) в <данные изъяты> путем разбития окна в киоске №, расположенного около <адрес>, похитили денежный ящик от кассы и товар на общую сумму около <данные изъяты> ( л.д. 6).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Липецку о том, что (дата) в <данные изъяты> поступило сообщение от гр-на ФИО7 о хищении денежных средств около <данные изъяты> из киоска путем угрозы молотком (л.д. 7).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фото-таблицей к нему) с участием заявителя ФИО7 и ФИО8, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - киоск №, расположенный у <адрес>, были изъяты следы обуви и следы пальцев рук (л.д. 8-12).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены и постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых: <данные изъяты>
 
    Протоколом выемки от (дата) у подозреваемого Клевцова А.А. изъяты кроссовки, в которых он находился в момент совершения им преступления, которые были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 116-123).
 
    Согласно заключению эксперта № от (дата), два следа обуви на двух отрезках темной дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в киоск, и с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО8 открытого хищения денег и товара из киоска №, расположенного у <адрес> (дата) пригодны для сравнительного исследования. След подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки <данные изъяты> мм мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым в ходе выемки у подозреваемого Клевцова А.А. След подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки <данные изъяты> мм мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым в ходе выемки у подозреваемого Клевцова А.А. (л.д. 133-137).
 
    Согласно расписке от (дата) Клевцов А.А. частично возместил потерпевшему ФИО7 ущерб (л.д. 93).
 
    В ходе очной ставки между подозреваемым Клевцовым А.А. и потерпевшей ФИО8, последняя показала, что сидящего напротив нее Клевцова А.А.она видела в течение всего дня (дата) года, так как он подходил к киоску, а также полностью подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшей и в частности о том, что грабеж в киоске совершил именно Клевцов А.А. В свою очередь Клевцов А.А. показал, что знает ФИО8 как продавца киоска, который он ограбил (л.д.80-81).
 
    Согласно акту ревизии в киоске № за период с (дата) по (дата) выявлена недостача на сумму <данные изъяты> (л.д.29-31).
 
    Из протокола явки с повинной Клевцова А.А., следует, что он (дата) весь день распивал спиртные напитки. Вечером в районе <адрес> подошел к киоску, расположенному у <адрес> и попросил спиртные напитки в долг, так как у него закончились деньги. Продавец киоска ему отказала, и он находившимся при нем молотком разбил стекло киоска. Из-за сильного опьянения он не помнит, что именно брал из киоска, помнит, что брал какие-то сигареты, проникал внутрь киоска. После этого пошел гулять (л.д. 62-63).
 
    Оценивая показания потерпевшей ФИО8, являющейся непосредственным очевидцем произошедшего и потерпевшего ФИО7, который хоть и не являлся непосредственным очевидцем имевших место событий, но наблюдал события имевшие место непосредственно после совершения преступления Клевцовым А.А., суд их принимает и кладет в основу обвинительного приговора, так как они последовательны на протяжении всего периода предварительного следствия, дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора показания непосредственного свидетеля произошедшего ФИО4, так как они полностью согласуются с показаниями, как подсудимого Клевцова А.А., так и с показаниями потерпевших ФИО8, ФИО7 и не противоречат другим доказательствам по делу.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд также не находит оснований в них сомневаться, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО8, ФИО7 и непосредственного свидетеля ФИО4, а также с показаниями подсудимого Клевцова А.А. и не входят в противоречия с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также кладет эти показания в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Клевцова А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества с проникновением в помещение - киоск, расположенный рядом <адрес> и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения Клевцова А.А. квалифицирующего признака в виде угрозы применения, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании и исключает из объема обвинения Клевцова А.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств предшествующих преступлению, учитывает способ и констатирует, что Клевцов А.А. разбивая витрину киоска молотком, проникая внутрь киоска и похищая из него имущество в присутствии продавца ФИО8, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Кроме того, согласно показаниям подсудимого Клевцова А.А. в течение всего дня он распивал спиртное, а затем у него закончились деньги, и для продолжения распития необходимо было пиво, либо денежные средства, что суд считает мотивом совершения преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших ФИО7 и ФИО8, просивших суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
 
    Данными о личности Клевцова А.А. установлено, что он <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Клевцова А.А., суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание нет.
 
    Коль скоро судом в отношении Клевцова А.А. признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные характеризующие личность виновного суд не находит оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности Клевцова А.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Клевцов А.А. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, не находя при этом оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - оплата труда адвоката Гуляевой на предварительном следствии, суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает с Клевцова А.А. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Клевцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по этой же статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы и без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Клевцову А.А. считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного Клевцова А.А. обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
 
    - пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения.
 
    Меру пресечения Клевцову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Клевцову А.А. время его задержания с (дата) по (дата) года, включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Клевцова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1650 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий                                          А.С. Мясников