Приговор от 06 марта 2014 года №1-51/2014

дело № 1-51/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск.                                                       06 марта 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А.,
 
    подсудимого Пантелеева Л.И.,
 
    защитника – адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257 и ордер №11 от 11.02.2014,
 
    при секретарях Измайловой Д.С., Жарикове Ю.Н.
 
    с участием потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пантелеева ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пантелеев Л.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    Пантелеев Л.И.24.07.2013 около 15.30 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), двигался на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21123 государственный регистрационный номер № по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска, когда ФИО6 также двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки Хонда Аккорд государственный регистрационный номер № по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска, совершил маневр, от которого Пантелеев едва не допустил столкновение с этим автомобилем, после чего продолжил движение. В ходе данного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, у Пантелеева возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, Пантелеев Л.И. в вышеуказанную дату и время, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21123 государственный регистрационный знак № догнав ФИО6, управлявшего автомобилем марки Хонда Аккорд государственный регистрационный номер №, остановившегося перед светофором на перекрестке проспектов Врача Сурова и Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска и перекрыл проезд автомобилю марки Хонда Аккорд государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, после чего вышел из принадлежащего ему автомобиля и направился к автомобилю марки Хонда Аккорд государственный регистрационный номер №. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, Пантелеев 24.07.2013 около 15 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на перекрестке проспектов Ленинского Комсомола и Врача Сурова в Заволжском районе г. Ульяновска, на почве личных неприязненных отношений, имевшимся при себе ножом, умышленно со значительной силой нанес выходящему из своего автомобиля ФИО6 один удар данным ножом в грудную клетку и один удар данным ножом в область правого бедра ФИО6, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения: колото - резаное проникающее слепое ранение груди (рана на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, межреберной артерии в 8 межреберье с развитием левостороннего гемопневмоторокса (кровь и воздух в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото - резаное непроникающее слепое ранение правого бедра (рана на наружной поверхности правого бедра в нижней трети) с повреждением широкой фасции правого бедра, латеральной мышцы и мышечной артерии правого бедра, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
 
    Подсудимый Пантелеев Л.И. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове заявил о самооговоре и непричастности к деянию.
 
    Будучи допрошенным на следствии пояснял, что 24.07.2013 около 15.30 часов он находился на пресечении проспектов Ленинского Комсомола и Врача Сурова в Заволжском районе г. Ульяновска за рулем своего автомобиля ВАЗ 21123 государственный регистрационный номер № по пути следования в деревню. Около 15.30 часов, на перекрестке перед светофором у него возник конфликт с участником дорожного движения, ранее ему незнакомым на автомобиле светлого цвета. Выйдя из машины, у него возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он нанес данному человеку удар ножом в область корпуса. После окончания конфликта он уехал в деревню. Пострадавший и его пассажиры остались на месте.
 
    Аналогичные обстоятельства Пантелеев Л.И. изложил в собственноручной явке с повинной от 29.07.2013 (т.1 л.д.61)
 
    Несмотря на признание, вина подсудимого Пантелеева Л.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 24.07.2013 около 15.30 часов он двигался за рулем своего автомобиля Хонда Аккорд госномер № со скоростью 80 км/ч по Новому городу. Рядом сидел ФИО7, сзади ФИО8. На перекрестке пр. Ленинского Комсомола и пр. Вр. Сурова, они встали перед светофором на красный свет, и в этот момент перед их автомобилем встал ВАЗ 2112 серебристого цвета, регистрационного номера он не запомнил, тем самым перекрыв им дорогу. Из автомобиля ВАЗ 2112 вышел мужчина, внешность которого он не запомнил. Мужчина подошел к его водительскому сидению. Он вышел, чтобы узнать, что хочет мужчина. Не помнит, говорил ли что-нибудь мужчина, но, подойдя, он сразу ударил его (ФИО6 один раз в грудную клетку. От удара он почувствовал сильную физическую боль, упал. Ножа у мужчины в руках он не видел. Наносил ли ему мужчина удар в бедро. не помнит. Затем мужчина сел в машину и уехал. Причины удара пояснить не может, конфликтов у него с мужчиной не было. Впоследствии очнулся в больнице и узнал, что мужчина нанес ему два удара ножом. Мужчину не запомнил.
 
    Будучи допрошенным в ходе следствия пояснял, что когда после удара увидел на рубашке кровь, понял, что удар мужчина нанес ножом.
 
    (т.1 л.д.56-59)
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что 24.07.2013 он находился в автомашине ФИО6 в качестве пассажира вместе с ФИО8. За рулем был ФИО6. Они двигались по Новому городу в сторону пр. Сурова,4 со скоростью 80 км/ч. Перед светофором на перекрестке проспектов Ленинского Комсомола и Врача Сурова они остановились на красный сигнал. Автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета с госномерами № перекрыл им дорогу, встав перед их автомобилем. Из автомобиля вышел мужчина, который подошел к двери водителя ФИО6, открыл ее. В этот момент из машины выходил ФИО6 и он увидел, как мужчина нанес два удара рукой ФИО6 Чем - не видел, но показалось, что в руке у мужчины какой- то предмет. ФИО6 вскрикнул два раза. Сам он взял из автомобиля палку и вышел из салона. Вместе с ним вышел ФИО8. Мужчина сел в свою машину и уехал. Считает, что удары ФИО6 были нанесены другим мужчиной, а не подсудимым. Мужчина был в очках и бейсболке и выше ростом. В ходе следствия он его также не опознавал и на него не указывал.
 
    Вместе с тем в ходе следствия ФИО7 пояснял, что когда он вышел из машины ФИО6, то палкой нанес удар по руке мужчины, увидел в руке у мужчины нож. Мужчина обошел свою машину, сел за водительское сидение. Он (ФИО7) открыл пассажирскую дверь, нанес водителю еще один удар. Мужчина завел двигатель и молча уехал. Они его ранее не знали, конфликтов между ними не было. Они отвезли ФИО6 в больницу, видел у того ранение в живот и ногу.
 
    Данные свои показания свидетель ФИО7 полностью поддержал в ходе очной ставки с подозреваемым Пантелеевым Л.И., а также опознал Пантелеева Л.И. и указал на него, как на мужчину, который нанес ножевые ранения в грудь и ногу ФИО6.
 
    (т.1 л.д. 77-78, т.1 л.д. 68-70)
 
    Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, дополнив, что мужчина нанес выходящему из их автомобиля ФИО6 удары, но количество ударов не видел, поскольку также стал выходить из машины. Все произошло очень быстро. Он увидел только, как мужчина сел в машину и уехал. Утверждать, что это был Пантелеев не может, так как почти не видел его.
 
    Вместе с тем, в ходе следствия пояснял, что когда вышел из машины, увидел, что мужчина начал махать руками и в его руке нож лезвием примерно 10-13 см. ФИО7 подошел к мужчине и нанес палкой удар по руке или в бок, куда точно – не помнит. Он (ФИО8) также пытался нанести мужчине удары, но тот отошел, сел в свою машину и уехал. На груди с левой стороны и на правой ноге ФИО6 он увидел кровь.
 
    (т.11 л.д. 65-67)
 
        Свидетель ФИО9 пояснил, что 24.07.2013 около 15 часов он шел в районе перекрестка пр. Ленинского Комсомола и Сурова. Обратил внимание, что примерно в 5-8 метрах от него на проезжей части в левом крайнем ряду стоит полубоком на разворот автомобиль ВАЗ 2112 госномер № буквы не запомнил. Из автомобиля ВАЗ в сторону автомобиля Хонда Аккорд серебристого цвета, который стоял за ним, вышел мужчина ростом 170-175 см плотного телосложения с темными волосами в очках подошел к вышедшему из Хонды парню и нанес ему удар в грудь. От удара парень отшатнулся и он увидел в руке у мужчины нож, понял, что удар был нанесен ножом. В этот момент из Хонды вышли еще двое парней, у одного из которых была резиновая палка и он нанес ею удар по руке мужчины. Мужчина сел в ВАЗ 2112 и уехал. Впоследствии по картотеке он опознал мужчину, который нанес удар ножом – Пантелеева Л.И.
 
        Свои показания свидетель ФИО9 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Пантелеевым Л.И.
 
    (т.1 л.д. 150-151)
 
        Свидетель ФИО10 пояснила суду, что 24.07.2013 около 15.30 часов около дома 1 по пр. Врача Сурова услышала крики: «Убивают!», но оглянувшись вокруг ничего не увидела. Когда от остановки отъехало маршрутное такси, она увидела, что стоит иномарка рядом с которой 3 парней, один из них держался за бок. Два других помогли ему сесть на заднее сидение автомашины, при этом у одного из них в руках была палка. Затем они уехали.
 
        Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
 
        Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 24.07.2013 в ЦГКБ г. Ульяновска за медицинской помощью обратился ФИО6 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки.
 
    (т.1 л.д. 3)
 
        Протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых осмотрены: участок местности около дома №1 по пр. Врача Сурова в Заволжском районе г. Ульяновска на пересечении проспектов Врача Сурова и Ленинского Комсомола и установлено место совершения преступления, а также автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, изъяты смывы вещества бурого цвета, палка резиновая. Изъятые предметы и вещества осмотрены 02.11.2013 совместно с детализацией телефонных звонков с абонентского номера № за период с 12.00 часов 24.07.2013 и до 23.55 часов 24.07.2013.
 
    (т.1 л.д. 8-11, 13-17,132-133)
 
        Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1885/3 у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: колото- резаное проникающее слепое ранение груди (рана на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, межреберной артерии в 8 межреберье с развитием левостороннего гемопневмоторокса (кровь и воздух в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото- резаное непроникающее слепое ранение правого бедра (рана на наружной поверхности правого бедра в нижней трети) с повреждением широкой фасции правого бедра, латеральной мышцы и мышечной артерии правого бедра, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
 
    (т.1 л.д. 101-103)
 
    Согласно заключению судебно - биологической экспертизы №1008, согласно которому в смыве вещества бурого цвета на «ватной» палочке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы      Аb с сопутствующим антигеном Н, которая совпала с группой крови ФИО6 и, следовательно, происхождение от него не исключается.
 
    (т.1 л.д. 125-129)
 
    Проанализировав собранные доказательства по делу, суд полагает вину Пантелеева Л.И. доказанной в полном объеме. Вывод суда о виновности подсудимого в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основан на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, а также письменных материалах дела, которые являются непротиворечивыми и согласующимися друг с другом, взаимодополняющими.
 
    В основу приговора судом принимаются показания свидетеля ФИО9 и ФИО10, данные в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных в ходе следствия, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, а также протоколами очных ставок между подозреваемым и свидетелями ФИО7 и ФИО9, а также протоколом опознания ФИО7 Пантелеева, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз.
 
    Указанная совокупность доказательств в своей взаимосвязи полностью изобличают вину Пантелеева Л.И. в инкриминируемом деянии. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку изложенные ими обстоятельства были внесены в протоколы следственных действий в той последовательности и объеме, которые были ими изложены, что подтвердил в судебном заседании следователь ФИО11 В процессуальных документах данными свидетелями поставлены подписи, никаких замечаний и уточнений не поступило. Кроме того, показания данных свидетелей, а также свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями подозреваемого Пантелеева Л.П. в ходе следствия.
 
    Факт нахождения Пантелеева Л.И. на месте преступления помимо показаний свидетелей ФИО9, а также ФИО7 и ФИО8 подтверждается показаниями специалиста ФИО54, пояснившего, что, исходя из детализации наиболее близкого ко времени преступления телефонного соединения, Пантелеев в момент осуществления звонков мог находится в районе перекрестка Сурова и Ленинского Комсомола, на котором ему инкриминируется совершение преступления.
 
    Анализ действий подсудимого Пантелеева Л.И., нанесшего один из ударов ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важного органа человека, свидетельствует об умышленном характере его действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО7 и ФИО9, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Исходя из характера, локализации и степени тяжести полученных потерпевшим травм, суд приходит к выводу о доказанности наличия у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни. Мотивом указанного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в ходе происшедшего конфликта.
 
    При этом доводы подсудимого о совершении им самооговора в ходе следствия и непричастности к инкриминируемому деянию судом признаются несостоятельными и полностью опровергающимися представленными доказательствами.
 
    Суд принимает во внимание показания Пантелеева Л.И. на предварительном следствии. В ходе следствия он в полном объеме признавал обстоятельства умышленного нанесения ударов потерпевшему, изложил их в явке с повинной. Данные показания согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств. Показания в судебном заседании судом расцениваются стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, вина Пантелеева Л.И. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.
 
    На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Пантелеева ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
         У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Учитывает при этом заключение судебно-психиатрической экспертизы №2942 от 11.12.2013, согласно выводам которой Пантелеев Л.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
                  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
            Пантелеев Л.И. состоит в официальном браке и помогает в воспитании ребенка, опекуном которого является его супруга, официального места работы не имеет. Не судим. По месту жительства согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях, злоупотреблении спиртными напитками не замечен. В 2013 и 2014 годах к административной ответственности не привлекался. На учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантелеева Л.И., суд учитывает отсутствие судимостей, наличие явки с повинной, признание вины в ходе следствия, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, опекуном которого является его супруга, постоянное место жительства, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание Пантелеева Л.И., не имеется.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что Пантелееву Л.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего.
 
    С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Папнтелеевым Л.И. преступления.
 
    Также не имеется оснований для применения в отношении Пантелеева Л.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительной.
 
    В материалах уголовного дела имеется постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по г.Ульяновску от 20.01.2014, согласно которому адвокату ФИО14 выплачено денежное вознаграждение в сумме 1960 руб., что является процессуальными издержками по делу.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Пантелеев Л.И. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем в силу ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Пантелеева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и за данное деяние назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантелеева ФИО1 изменить за заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок исчислять с 06 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, палку резиновую – уничтожить, детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 134).
 
    Взыскать с Пантелеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:    подпись                                             З.М. Калимуллина
 
    Копия верна
 
    Председательствующий                                                                З.М. Калимуллина
 
    Секретарь судебного заседания                    Ю.Н. Жариков