Приговор от 26 марта 2014 года №1-51/2014

Дело № 1-51/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующий - судья Маркин А. А.,
 
    при секретарях Власовой Д.Ю. и Понкратовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> Киртянова П.Е.,
 
    подсудимого Галина Э.Х.,
 
    защитника Байгановой Г.С., представивш. удостовер. №.., ордер № …,
 
    а также потерпевшего С.Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Галина Э.Х., род….. 19..г. в п….. района.. области и там прож. на ул…,.. -.., гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. ,.. ,.. , ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Галин совершил умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
 
    - в районном центре – <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. он употреблял спиртные напитки с разными лицами, в том числе с соседом С.Е.Н. в квартире №.. последнего в доме №.. на ул…. После этого около 21 часа он проник в указанную квартиру через сломанное окно для выявления лиц, нанесших побои его матери. При этом у него произошла ссора с лежащим в своей квартире на кровати С.Е.Н. и возник на почве неприязненных отношений умысел на причинение тому опасных для жизни тяжких телесных повреждений, реализуя который, он схватил со стола кухонный нож, нанес им по С.Е.Н. удар и причинил помимо резаной раны левой кисти, квалифицируемой как легкий вред здоровью, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки С.Е.Н. с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, сердечной сорочки и сердца, квалифицируемое по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Перевязав по просьбе пострадавшего раненую руку, он снова через окно удалился оттуда, порезав при этом осколками стекла свою руку.
 
    Смерть С.Е.Н. наступила на месте происшествия от острой кровопотери, возникшей от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца. Отношение Галина Э.Х. к последовавшей смерти потерпевшего было неосторожным.
 
    В судебном заседании подсудимый Галин Э.Х. изменял свои показания. Первоначально вину свою он признал частично и показал, что убивать соседа по подъезду С.Е. не хотел. 09.12.2013г. он получил пенсию и поехал к сестре Э.. на ул… –.. в <адрес>, где употреблял спиртное с её мужем Х.Р., там ночевал и 10 декабря опять выпил пару рюмок водки с зятем и зашедшим к ним С... Им звонила его мама и сказала, что она дала С.Е. денег и ей их не возвращают. Потом позвонила Э… и сказала им, что мать избита. Они ездили к С.Е., где Х. и С. через окно проникали в квартиру С., а он оставался на улице, после чего они вернулись к зятю. Когда вечером пришла с работы сестра, они опять поехали к С…, но дома его не застали. Э… с мужем уехали к себе на <адрес>, он остался на ул.<данные изъяты> у своего дома, курил у подъезда с С.Е. Дальнейшее помнит смутно. Является левшой, руки у него сильные, так как он в детстве передвигался с помощью их из-за паралича ног, как-то оказался в квартире С…, там стукнул ножом С.Е., который плохими словами отзывался о его матери, других обстоятельств не помнит.
 
    Затем подсудимый данные свои пояснения после допроса судом его матери, сестры и свидетелей, высказавших сомнения в его виновности, изменил и утверждал, что С… он ножом не бил, а только перевязал ему руку. Того мог порезать остававшийся в квартире С… вечером 10.12.2013г. ранее судимый Б.К., сидевший в кресле когда он уходил оттуда. Себя он оговорил из-за боязни, что тот мог расправиться и с ним. О смерти С… узнал утром 11.12.2013г. когда приехал домой. Ему об этом сказал какой-то родственник потерпевшего.
 
    В заключительной стадии судебного заседания он выразил сожаление о произошедшем, своем желании принести извинения потерпевшей по делу и осознании виновности в своем поступке.
 
    В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в пояснениях подсудимого были оглашены показания Галина Э.Х., которые он давал на предварительном расследовании.
 
    Будучи допрошенным 12.12.2013г. подозреваемым, он рассказывал, что последние 2 недели употреблял алкоголь, запоев не было. С подозрениями его в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, согласен, он действительно 10.12.2013г. около 21 часа нанес удар ножом в область грудной клетки С.Е.Н. в квартире последнего №… дома №… на ул.<данные изъяты> в <адрес>. После убийства С… он выбросил нож в коридоре между спальной комнатой и кухней. Получив 09.12.2013г. пенсию, а также 10.12.2013г. он употреблял спиртные напитки с зятем Х.Р. и с приходившим к ним С.. в квартире зятя. По звонкам его матери и сестры днем они ездили разбираться с С.Е. и теми, кто не отдавал матери деньги, где также пили водку, и Х.Р. разбил стекло в окне, а затем они вернулись. По приходу вечером с работы его сестры (Э.Х.) они снова ходили к С…, после чего сестра с мужем собрались ехать домой, он пошел их проводить.
 
    Когда Х… уехали, а он вернулся домой и посмотрел на маму, которая была в синяках, то около 21 часа пошел в квартиру С…, подошел к разбитому окну и поднялся в квартиру при помощи рук, при этом поранил правую руку и, скорее всего, оставил следы крови. Зайдя в квартиру, он обнаружил С… лежащим на спине на диване в дальней от разбитого окна комнате. Он подошел к С… и спросил, кто избил его маму. Тот ответил, что не помнит, не знает. Увидев там на столе нож с длинным лезвием, взял его в левую руку и, стоя правым боком к лежащему на диване С…, нанес ему удар в область груди, после чего также через окно ушел оттуда, пошел в свою квартиру № … в том же доме (ул… –.. ). Мама спросила его, что у него с рукой. Он ответил, что где-то порезался, не стал ей говорить, что он нанес удар ножом С…, никому про это не рассказывал. Когда он с матерью приехали к Х…, то у него из раны текла кровь, которой он испачкал в подъезде дома перила.
 
    Аналогичные пояснения об обстоятельствах своих действий подозреваемый Галин Э.Х. дал и при проверке в тот же день его показаний на месте, при которой уточнил, что когда он наносил С.Е.Н. удар ножом в область передней поверхности груди, то С… приподнял левую руку, и он повредил ножом потерпевшему внешнюю сторону левой кисти, испугавшись, бросил там нож около дивана, на котором лежал С…, но когда уходил оттуда, волоча свои ноги по полу из-за заболевания ДЦП, то цеплял ими нож, и он показал примерное место в коридоре возле входа в комнату, где оказался нож. К протоколу обозначенной проверки показаний Галина Э.Х. приложена фототаблица.
 
    При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 13.12.2013г. Галин Э.Х. также сообщил, что с С.Е.Н. до нанесения тому удара ножом был в хороших отношениях, постоянно приходил к нему домой, тот сам неоднократно звал его в гости. Когда он приходил к нему без спроса, С… был не против этого, в том числе и днем 10.12.2013г., а также и вечером, когда он в квартиру С… пролез через окно. Тот не выгонял его, просто лежал и разговаривал с ним. После нанесения им удара С… в область грудной клетки он ушел из квартиры потерпевшего также через окно зальной комнаты. Тем днем С… говорил, что не может найти ключ от входной двери, поэтому они проходили через окно.
 
    При допросе Галина Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст.105 ч.1 УК РФ он заявил о признании своей вины в полном объеме, что действительно нанес удар ножом С.Е.Н. 10.12.2013г. около 21 часа, но убивать не хотел и думал, что попал тому только в руку. Он перевязал левую руку С… и ушел из квартиры. Если бы он знал, что попал в сердце, то вызвал бы скорую помощь.
 
    При допросе 11.02.2014г. Галина Э.Х. обвиняемым по ст.105 ч.1 УК РФ он пояснил о частичном признании своей виновности, о полном подтверждении своих показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, судебно-медицинского эксперта и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Галина в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого о том, что именно он причинил ножом ранения соседу по дому С…, от которых последний умер, так и других доказательств.
 
    Признавая показания подсудимого о нанесении им удара ножом С… допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в этом как достоверные, суд исходит из того, что они в части неоднократного описания им своего деяния противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний Галина о нанесении именно им удара ножом в грудь С… свидетельствует и то, что они полностью согласуются в этом с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в том числе подтверждаются:
 
    - протоколом принятия явки с повинной Галина Э.Х. от 12.12.2013г., в которой он сообщил о своей инвалидности 2-й группы вследствие ДЦП, проживании с матерью по соседству с С.Е.Н., в квартире которого 10.12.2013г. его мать употребляла спиртные напитки с мужчинами. Примерно в 16 часов она по телефону сообщила ему об избиении её там, о чем он сказал зятю Х.Р., у которого он и находился. Втроем с С.Р. они на такси приехали к дому матери, на лице которой он увидел синяки. Они решили сходить к С.. и разобраться насчет побоев, но он им не открыл, сказал о потере ключей от квартиры. Р.(Х.) разбил гранку окна зальной комнаты, после чего С… открыл им окно, и они залезли в квартиру. Там употребляли спиртное С., И., К. и Е.З., которых они спрашивали о побоях его матери. Те отрицали, и тогда Р. и С. стали избивать присутствующих. И. сбежал, в основном побои получили К. и З., после чего они ушли в квартиру матери употреблять спиртное. Когда туда пришла с работы его сестра Э., они снова решили сходить к С. чтобы разобраться и с И.. На стук в окно З.Е. сказал им, что в квартире никого нет, после чего Э., Р. и С. уехали. Находясь дома, он снова увидел избитую мать и решил один сходить к С. чтобы поговорить с ним.
 
    Подойдя к окну квартиры С., он открыл его и залез в зальную комнату. С. лежал в другой комнате на диване и спал. Он подошел к нему, разбудил и стал спрашивать, кто избил его мать. Тот ответил, что не знает. Он – Галин Э.Х. – разозлился, схватил со стола нож и ударил С. один раз ножом в область груди, попал примерно в область солнечного сплетения. Когда он наносил удар ножом, то С. закрылся левой рукой, и он её порезал. С. был сильно пьян, но встал с дивана, сказал ему, что он делает, потом попросил перевязать ему руку, так как шла кровь. Он взял на столе тряпку зеленого цвета и перевязал С. руку, пошел на выход и услышал шлепок. Он понял, что С… упал на пол, он этому значения не придал и ушел домой, откуда он с матерью поехали ночевать к его сестре. Галин Э.Х. дополнил, что когда он вылазил из окна С…, то порезал ладонь правой руки о стекло, шла кровь, которой он потом измазал перила в подъезде дома Э.. Нож, которым он ударил С…, был с широким лезвием, темной ручкой. Уходя, он бросил нож в коридоре квартиры С.., убивать которого он не хотел, просто хотел проучить его когда ударял ножом. В содеянном раскаивается. Явку с повинной дал добровольно, без принуждения;
 
    - показаниями потерпевшей С.Л.Н. о поступлении ей около 20 час. ДД.ММ.ГГГГг. телефонного звонка от родственницы <данные изъяты>, проживающей в <адрес> на ул…., … - …, которая сообщила о смерти брата С.Е.Н.,.. ....19..г.р., одиноко проживавшим в том же доме в кв. №…, т.к. его жена находится в больнице. При жизни брат злоупотреблял алкоголем, и в его квартире поэтому часто находились разные люди. По характеру он был добрым, работал, но в алкогольном опьянении разрешал посторонним распивать спиртное, сам пил с ними, скандальным не был. Она пыталась его лечить, приезжала и разгоняла собутыльников, в числе которых были и подсудимый с матерью, но это не помогло. Последнее время она была у него редко. После звонка Г… она сразу приехала из <адрес> в <адрес> ул…,.. –.. , там уже находились родственники. Брат Е.. лежал в ванной комнате без признаков жизни, левая рука была перевязана, в квартире была кровь, горшки с цветами в зальной комнате свалены на пол, шторы сорваны, на подоконнике имелись осколки стекла. Телесных повреждений у брата она не видела, ей их и окровавленный кухонный нож С.Е. с большим широким клинком и ручкой коричневого цвета показали сотрудники следствия. На следующий день от полиции ей стало известно, что найденный ими Галин Э. накануне, то есть 10 декабря, был пьяный и из-за своей избитой кем-то матери кинулся с ножом на С.., труп которого обнаружили только 11 декабря. Из квартиры не пропало ничего, только были следы пьянки, остатки пищи на столе, а также кровавый след, похожий от волочения тела в ванну, а может он сам полз. Г.З. говорила, что ей об обнаружении трупа брата сказал какой-то бригадир, оказавшийся Ш.Ф.Г., он потом привез деньги на похороны. Когда узнала, что брата зарезал подсудимый, ей в это сначала не верилось, так как Галин Э. является инвалидом, но он сам во всем признался и рассказывал, как ударил ножом С.Е. в грудь. Просит наказать виновного строгого, исковых требований не имеет;
 
    - показаниями свидетеля Г.З.М. о том, что она проживает в квартире №. в доме №. на ул… в <адрес>. В их подъезде в квартире №.. на одной лестничной площадке проживал ее двоюродный племянник С.Е., который рос у нее на глазах, она его знает хорошо. По характеру он был спокойный, ни с кем не конфликтовал, работал, но злоупотреблял алкоголем из-за семейных неурядиц, поэтому у него постоянно были дома компании. Часто были у С. и Д. Г. с сыном Э., проживающие в их доме в квартире №... Они вместе с С.. употребляли спиртное после получения последним зарплаты или подсудимым пенсии. <данные изъяты> она характеризует как злоупотребляющих алкоголем. Галин Э., несмотря на инвалидность из-за ДЦП, психически здоров, неплохо учился в средней школе, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя безобразно, хамил и грубил.
 
    10.12.2013г. после 19 часов к ней пришел С.Е.Н., который был выпивший и сказал, что к нему в окна кто-то стучит, поэтому он хочет позвонить в полицию. Минут через 20-30 он ушел к себе. Больше его она не видела до вечера 11.12.2013г., когда около 19 часов к ней пришел мужчина, который назвался бригадиром и в судебном заседании она узнала его фамилию. Это был Ш.Ф.Г. Он сказал, что С.Е.Н. убили. Она с ним прошли в квартиру С., дверь которой была приоткрыта, и обнаружили тело С. в ванной комнате, в крови. Также и в квартире были следы крови. После этого она позвонила в полицию и сообщала о случившемся родственникам. Потом Ш.. привозил деньги на похороны. Был ли он там ранее, употреблял ли он спиртное в квартире С… в день смерти последнего, ей не известно;
 
    - показаниями свидетеля Ш.Ф.Г. о том, что днем ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила знакомая жительница <адрес> и сказала, что со слов её сына Н.И. убит С.Е., который до этого работал в одной бригаде с ним на строительстве в <адрес>, но последние 2 недели на работу не выходил, ссылался на болезнь. После рабочей смены он вечером приехал в Аргаяш на ул…., зашел в подъезд, где проживал С., и увидел дверь его квартиры приоткрытой. Войдя в квартиру, в прихожей которой горела электролампочка, он увидел С. лежащим на боку в ванной комнате, ноги высовывались в коридор. Дальше он проходить не стал, зашел в соседнюю квартиру к тете С. – Г.З., и сказал ей об увиденном. После этого они вместе с ней зашли в квартиру С., тётя пощупала труп С. и пошла к себе звонить в полицию. Время было между 19 и 20 часами. Он был после работы и уехал домой, а утром следующего дня сообщил руководству стройки о смерти рабочего бригады. Ему выдали заработанные, но не полученные С. до смерти деньги, которые он привез в Аргаяш отдать родственникам умершего и попал на следственное действие, в ходе которого подсудимый добровольно сам показывал сотрудникам полиции как он ударил ножом С.Е.. При этом Галин спокойно объяснял с помощью манекена как он взял нож и ударил им в грудь С.. Данные пояснения подсудимого ему показались полностью правдивыми и убедительными;
 
    - показаниями свидетелей М.М.Н. и Ю.Р.Р. о приглашении их полицией 12.12.2013г. понятыми при проверке показаний подсудимого Галина Э.Х. на месте происшествия. При этом им были разъяснены их права и обязанности. В следственном действии участвовала адвокат. Они прибыли в <адрес> на ул… к 2-этажному дому, где подсудимый был трезв и добровольно рассказывал как он через окно залез в квартиру, где С. лежал в комнате на диван-кровати, а Галин прошел туда и сел сначала за стол. С помощью манекена подсудимый добровольно и без какого-либо давления показывал, как он затем схватил со стола нож и ударил им лежащего С… чуть ниже груди, потом бросил нож и опять через окно ушел оттуда. Велись фотосъемка и протокол следственного действия, который они прочитали и все подписали. Считают, что Галин говорил правду, они ему поверили;
 
    - показаниями свидетеля Н.И.И. о том, что 8-ДД.ММ.ГГГГг. он с Б.К. и З.Е. пировал в квартире С.Е. Приходили к ним и Г.Д. с сыном-инвалидом. 10 декабря Г.Д. дала ему 1000руб. Купив на 700руб. спиртного и продуктов на закуску, он 300руб. вернул Г.. и дал ей бутылку спиртного. После этого он вскоре - часов в 11 - ушли оттуда с Б.К. через окно и не был у С. до утра 11 декабря, когда он с С.С. часов в 9 купили спиртного, часть которого употребили, так как оба были с похмелья, и пришли к С. с целью тоже опохмелить его оставшимся у них спиртным. Подойдя к двери квартиры, они увидели её приоткрытой, зашли и стали звать С.. Им никто не ответил. Включив в прихожей свет, они увидели С.Е. лежащим в крови без признаков жизни в ванной комнате. Левая рука у него была перевязана тряпкой зеленого цвета. Он с С.. были пьяны, испугались, что в смерти С… обвинят их. В спальной комнате стоял таз с кровью, которую С.. зачем-то вылил в унитаз, и они, пробыв в квартире С.. минуты 2, ушли оттуда. По дороге договорились чтобы в случае допросов говорить, что застали С.. живым, распили с ним по 2 рюмки спиртного и расстались. Выйдя из квартиры С., С. пошел к себе домой, а он пошел к З. и позвал его сходить к С. и проверить живой ли тот. Однако. отказался, они купили спиртного и стали его пить. Потом он ушел домой и сказал матери, чтобы она позвонила Ш.Ф., с которым работал С., что он, видимо, мертвый;
 
    - показаниями свидетеля З.Е.М., подтвердившего суду свои показания предварительному расследованию о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он в квартире С.Е. употреблял с ним водку. К ним приходили Б.К., Н.И., Г.Д. с сыном Э.. Последние то уходили, то опять приходили. Когда спиртное кончилось, Галина дала денег Н. и тот сходил за спиртным и продуктами, вернул <данные изъяты> 300 руб. Она спрашивала, почему вернул только 300руб. Н. показывал на покупки. Ссоры у них не было. Приходили к ним и другие, в том числе он видел там Х.Р.. Потом в дверь квартиры С. кто-то постучал, он открыл и получил удар в лицо, от которого упал. В себя пришел вечером. С. лежал на диване. Кроме них никого в квартире не было. Он и С. покушали без спиртного, после чего он ушел домой. 11.12.2013г. часов около 10 к нему пришел Н. и предложил сходить проверить С., который возможно убит. Он отказался, они купили спиртного, распили его, а потом его забрали в полицию, от которой ему и стало известно, что С. действительно убит. Вскоре стали говорить, что это сосед Галин Э. порезал С.;
 
    - показаниями свидетеля Х.Э.Х. о проживании с мужем и их ребенком с 12.12.2013г. у её мамы Г.Д.Я. на ул..,.. в <адрес>, куда переехали с <адрес>, где снимали квартиру. Так поступили из-за того, что её брата Э. заподозрили в убийстве С.Е.Н., и мать боялась находиться дома одна. Подсудимый Галин Э. инвалид 2-ой группы с заболеванием с детства церебральным параличом. Брату 26 лет, он постоянно был рядом с мамой, любит её. По характеру он спокойный, ему нельзя употреблять спиртное, а он в последнее время пил часто. Её попытки изменить ситуацию не увенчались успехом. У брата сильные руки, так как он с детства не мог ходить, ползал и передвигался на руках, по армрестлингу занимал призовые места. Психически брат здоров, окончил 8 классов общей школы, адекватно воспринимает действительность. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 19 часов пришла к матери и увидела у той синяки на лице, спросила про них. Мать ответила, что ее избил И. по кличке «..», то есть Н.. После этого она поехала к себе в квартиру №. дома №.. по ул... , где находились её муж и брат Э... Она рассказала про мать, те вызвали такси, и они все поехали к матери, зашли домой, говорили с матерью об избиении. После этого она с мужем и братом пошли к С. с целью найти <данные изъяты>
 
    Постучали в дверь. З.. сообщил им, что С.. дома нет. После этого они обошли дом №.. по ул… с другой стороны и подошли к окну квартиры №... С.. окна с наружной стороны была разбита. Она подошла к окну и звала С.., но в окне появился З.. и снова сказал, что в квартире он один, вылез оттуда и пошел домой. Г.. и её муж Р.Х. остались на улице, а она пошла за ребенком. Когда она вышла с ребенком из квартиры матери, то у подъезда увидела стоявших брата Э.. и своего мужа. В это же время из подъезда к ним вышел С.Е., который попросил сигарету и остался курить с подсудимым, а она с ребенком и мужем уехали домой на ул….. Время было около 21 часа. Она приготовила ужин, они сели кушать и около 22-х часов к ним постучали. Открыв дверь, она увидела мать и брата, удивилась их неожиданному приезду. Мать пояснила, что им страшно находиться у себя одним, вдруг кто-нибудь придет к ним с разборками, и Э… с матерью остались ночевать. Утром 11 декабря брат вызвал такси и поехал домой на ул…, но вскоре вернулся и сказал, что С.Е. умер. Откуда тот это узнал, Э.. не пояснил. Весь день они были дома, а ночью их забрали в полицию. Её после допроса отпустили первой, потом вышел муж и сказал, что Э.. дает признательные показания в убийстве С.., что ему сказали об этом в полиции. Сам подсудимый им про это не рассказывал, вел себя спокойно, как обычно. Она не верит, что брат порезал ножом С..;
 
    - показаниями свидетеля Х.Р.Н., подтвердившего в судебном заседании свои показания предварительному расследованию о том, что с подсудимым он начал употреблять спиртное 09.12.2013г., когда Галин получил пенсию и приехал к нему, ночевал у него и 10 декабря они пили пиво. В обед к ним приехала мать подсудимого и тоже пила с ними. Потом к ним пришел его сосед С.Р., а Г… ушла домой. Позднее она позвонила им, что в квартире у С.. у неё взяли 1000 рублей и сдачу не отдают. После этого он с С.. и подсудимым ездили к С.. на ул..-.. в <адрес> разобраться в случившемся, после чего купили водки и все стали пить там за примирение, а затем они вернулись на ул… –.. . Примерно в 16 часов мать Э.. и Э.. снова позвонила и сказала, что ее избили те, которые взяли у нее 1000 рублей. Он, Галин и С.. поехали снова к С.. чтобы разобраться в ситуации. Им не открыли дверь. С.. сказал, что потерял ключи. Тогда они обошли дом с другой стороны, он разбил окно в квартиру С.., и тот сам открыл ему вторую раму окна, помог залезть в свою квартиру. Также попал туда и С... Подсудимый в квартиру С.. не заходил. Они также и удалились оттуда, так как в квартире никого не было, кроме С.., к которому у них претензий не было.
 
    Вечером он с женой и Галин Э. снова ходили к квартире С., но Н., на которого жаловалась теща, не нашли, в квартире был только один З. Е., который через окно вылез из неё и направился в сторону своего дома. Он с женой вызвали такси и когда садились в машину, то из своего подъезда вышел С., который остался с подсудимым курить на крыльце. Когда он с семьей приехал домой примерно в 9 часов вечера, то лег спать, а утром увидел у себя тещу и подсудимого, в подъезде увидел лужу крови, про которую ему Галин Э. сказал, что это его кровь, что накануне он порезал руку у С.. Он заставил подсудимого убрать кровь, потом они завтракали. Часов в 11 Галин уехал домой, но вскоре вернулся и сказал, что С. умер. Он этому удивился, но причины смерти не выяснял, с подсудимым пили пиво, вечером легли спать, а ночью их забрали в полицию, расспрашивали об убийстве С.. Он рассказал об известных ему фактах, его отпустили, и при этом полицейские сказали, что Галин Э. признался, что 10 декабря вечером ударил ножом С... Сам Галина он больше не видел;
 
    - показаниями свидетеля Г.Д.Я. о проживании с сыном Галиным Э. в <адрес> в доме №.. на ул…. Их квартира №.. расположена на 2-м этаже. Сына с 14-летнего возраста она растила одна, так как муж рано умер. Он окончил 8 классов средней школы, является инвалидом с детства из-за ДЦП. По возможности помогал ей, а также в деревне дедушке по хозяйству. С 22-х лет Э. стал употреблять спиртное. Живут они над квартирой С.Е., который злоупотреблял спиртным, втянул в пьянство её сына, который много спиртного не пил. До убийства С.. просил у неё взаймы денег, она дала 1000 рублей, а тот послал в магазин своего друга. Она с ними 10.12.2013г. спиртного не пила, ходила ругаться, требовать сдачу, её кто-то ударил, потом избили. Она сообщила об этом сыну и зятю, С.. пообещал вернуть деньги. Когда дочь с ребенком и зятем поехали домой, то сын пошел их проводить, вернулся в 22 часа 10 минут и предложил ей ехать ночевать к его сестре, что они и сделали. Крови у сына на руках она не видела, на следующий день они остались там. Потом полицейские забрали сына, дочь и зятя. По возвращении последнего узнала, что Э. подозревают в гибели С.. Затем и её вызывали на допрос, она рассказала все следователю, протокол не читала. Сын ей говорил, что он не убивал С., а просто нож выдернул, но боится это говорить. Э. не рассказывал ей о том, чтобы он ходил один вечером ДД.ММ.ГГГГг. к С. и ударил того ножом. Утром следующего дня сын ездил домой, но тут же вернулся и сказал, что С. скончался, причин смерти того не называл, но потом она узнала, что сын дает признательные показания в том, что он ударил С. ножом в грудь. Ей не верится что сын совершил такое, его кто-то запугал, возможно, собутыльники погибшего;
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Г.Д.Я. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены ей показания, которые она давала на предварительном расследовании и при этом показывала, что утром 10.12.2013г. она заходила в гости к С.Е.. Там пили спиртное З.Е., С. Е., К. (.). Она с ними немного употребила алкоголя. Кто-то попросил у неё денег, она дала 1000 рублей кому-то, из-за опьянения не помнит, чтобы купить спиртное. Сдачу отдали ей только 300 рублей. В обед она ушла к дочери Э. на ул.Г.. –.. в <адрес>. Та была на работе. Муж дочери Х.Р. и её сын Галин Э. были там. Она употребляла с ними и присоединившимся С.Р. спиртное, потом уехала домой, вспомнила про отданные в долг деньги и позвонила зятю, рассказала ему про это. После этого Х.Р. с сыном и С. ходили в квартиру С., и затем вернулись на <адрес>, её сын <данные изъяты> поехал с ними.
 
    Около 16 часов тем же днем ей в квартире С. нанесли побои. К. ей сказал, что это сделал И. по кличке «.». Она позвонила дочери. После этого снова приезжали Х., С. с её сыном Галиным. Они ходили к С.Е. и, как ей известно, разбили стекло в окне в зальной комнате его квартиры. Помнит, что тем вечером у неё была и дочь с ребенком, с которым она водилась. Они видела её телесные повреждения. Потом Х… уехали домой, а её сын Э. вышел с ними на улицу покурить. Когда он зашел домой, то у него была правая рука в крови. На её вопрос о случившемся, он сказал, что упал и порезал руку. Она ему обработала рану, после чего вместе с ним поехали ночевать к дочери Х.Э.. Когда они ехали у сына текла кровь из правой руки, он мог оставить следы на вещах и предметах, которые задевал в подъезде и других местах. Сын её Галин Э. страдает заболеванием – ДЦП. Психически он здоров. Его заболевание не влияет на психику, он осознает что делает;
 
    - свидетель Б.К.К. пояснил суду, что в квартире С.Е.Н. он пировал 3 дня. С ним пили С., Н., За. и Г. мать с сыном - инвалидом. Г. то уходили, то приходили. Ссор между ними не было, но днем 10.12.2013г. там подсудимый появился с двумя незнакомыми парнями и его – Б. – кто-то избил, после чего он ушел оттуда домой, в квартире оставались С. и З. вдвоем. Где-то через сутки к нему приехал участковый полиции и стал выяснять про то, кто мог порезать С.. Но ему об этом ничего известно не было. Только позднее из разговоров узнал, что за это арестовали Галина Э.. Он – Б.К.К.– никогда судим не был, Г. знает давно, неоднократно пил с ними спиртное у С.. Отношения у них всегда были хорошими. Почему подсудимый говорит, что он судим, оставался в квартире наедине с С. и мог порезать последнего, ему не известно, но это не соответствует действительности.
 
    Свидетель С.С.И. в судебном заседании, как первоначально и свидетель Н.И.И., утверждал, что утром в один из дней декабря 2013г., дату он не помнит, они были с похмелья, купили спирта, часть употребили и затем пришли в квартиру к С., который открыл им дверь, был тоже с похмелья, выпил с ними пару рюмок, и они ушли оттуда. При этом у С. была перевязана белой тряпкой рука, так как тот вскрыл себе вены. На полу он видел лежащее окровавленное бритвенное лезвие. В комнате стоял таз с кровью, которую он вылил и с Н. ушли оттуда. Они разошлись каждый по своим делам, ни о чем не договаривались. Он продолжил распитие спиртного дома. Через день-два он пошел проведать С., а ему сказали находившиеся там женщины и парень, что С. зарезан. Ему известно, что С. и подсудимый были в хороших отношениях, вместе часто пили спиртное, он тоже иногда в этом с ними участвовал.
 
    Свидетель защиты М.Р.Н. пояснила в судебном заседании, что подсудимого Галина Э.Х., с которым проживает по соседству, знает с детства как хорошего и доброго человека. Он является инвалидом, передвигается с трудом. Иногда употреблял спиртное, но агрессивным она его не видела. Пострадавший С. также известен ей много лет, он тоже был неплохим человеком, но часто употреблял спиртные напитки, однажды резал себе вены. У него нередко собирались пьяные компании ранее судимых лиц, поэтому ей и другим соседям не верится, что убийство С. совершил Галин Э..
 
    Судебно-медицинский эксперт Тринкман Н.Л. показала суду, что при исследовании трупа С.Е.Н. не было выявлено вскрытых вен, имевшиеся резаная рана левой кисти и ранение грудной клетки наиболее вероятно причинены одним ударом и посторонним лицом. Они не исключали возможности его активных действий, смерть могла наступить после их получения в пределах от 2-х до 12 часов. В заключении указаны 3часа как среднее время наступления смерти после таких ран. Однако во многом время наступления смерти обусловлено степенью активности пострадавшего. Чем она ниже, тем более длительное время он мог оставаться живым. Перед смертью С. не употреблял алкоголя.
 
    Свидетель Буркутбаев Р.М. пояснил о расследовании им уголовного дела в отношении подсудимого Галина Э.Х., допросах по нему матери, сестры и других родственников последнего, свидетелей и самого Галина Э.Х., показания которых об обстоятельствах убийства С. он фиксировал именно так, как это поясняли допрашиваемые и записано в протоколах, прочитанных теми лично и замечаний не подавших.
 
    Подсудимый с самого начала добровольно, после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ давал признательные показания в нанесении им вечером 10.12.2013г. лежащему на кровати С.Е.Н. удара ножом в область груди, которым было причинено и ранение руки потерпевшего. Отрицал умысел на убийство. Свои действия Галин мотивировал ссорой с С. и возникшей неприязнью из-за того, что Н. избил его мать, а С. говорил, что не знает, кто побил Галину. Все следственные действия с Галиным проводились при защитнике. Соблюдал он требования УПК РФ и при допросах родственников подсудимого, других лиц. Версия Галина Э.
 
    о совершенном им преступлении тщательно проверялась и по его мнению нашла свое полное и объективное подтверждение.
 
    Виновность подсудимого Галина Э.Х. в преступлении также подтверждается:
 
    - рапортом следователя СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Буркутбаева Р.М. от 12.12.2013г. об обнаружении накануне трупа С.Е.Н., 19..г.р., с признаками насильственной смерти;
 
    - протоколом осмотра от 11.12.2013г. места происшествия - квартиры №..в доме №.. на ул… в <адрес> - и трупа, в ходе которого на теле указанного гражданина С.Е.Н. были выявлены телесные повреждения в области кисти левой руки и на грудной клетке, которые наряду с обстановкой в квартире, найденными там ножом, следами обуви, бурого похожего на кровь вещества и иными, в протоколе подробно и обстоятельно описаны и к нему приложена фототаблица;
 
    - протоколом осмотра 12.12.2013г. места происшествия – подъезда дома №.. на ул.. в с…<адрес> и прилегающей к нему территории, где на снегу перед подъездом и на перилах лестницы были найдены следы обуви, аналогичные обнаруженным при осмотре квартиры №..в д.№.. на ул… в <адрес>, и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу приложена фототаблица;
 
    - заключением № судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти С.Е.Н. в результате острой кровопотери, возникшей от повреждения, причиненного острым орудием: колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца. Оно возникло в результате однократного травматического воздействия острого предмета, травмирующая часть которого имела плоскую удлиненную форму, острый конец, относительно острую кромку (лезвие) и обушок – типа клинка ножа. Между травмой, причиненной острым орудием, и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.
 
    У С.Е.Н. были обнаружены прижизненные одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, сердечной сорочки, сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, и одна резаная рана левой кисти, квалифицируемая как легкий вред здоровью, образовавшиеся незадолго до наступления смерти (до 3-х часов) от воздействия острого предмета, а также кровоподтек в окружности левого глаза, не причинивший вреда здоровью и не состоящий в причинной связи со смертью, образовался за несколько дней до смерти.
 
    Не исключается возможность причинения колото-резаного ранения грудной клетки и резаной раны левой кисти, которая может рассматриваться как результат возможной борьбы и самообороны, от воздействия одного орудия.
 
    Резаная рана кисти и кровоподтек не ограничивали возможной активности пострадавшего. Колото-резаное ранение грудной клетки не исключает возможности совершения потерпевшим активных самостоятельных действий в ближайшем посттравматическом периоде, но они могли иметь ограниченный характер. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.Е.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая может свидетельствовать о факте употребления им алкоголя.
 
    По заключению № судебно-медицинской экспертизы у Галина Э.Х. имелись поверхностная рана правой кисти и ссадина на левом коленном суставе, образовавшиеся за 5-7 дней до судебно-медицинского обследования его 16.12.2013г. Они расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Рана правой кисти могла образоваться в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении, при условии травматического воздействия острого предмета на ладонную поверхность;
 
    По заключению № судебно-медицинского эксперта от 19.12.2013г. у <данные изъяты> имели место кровоподтеки на лице и теле, образовавшиеся от не менее 9 травматических воздействий тупого твердого предмета, не повлекшие вреда её здоровью. Не исключено образование их в установленные следствием сроки – 10.12.2013г.;
 
    - протоколами получения образцов и осмотра изъятых, в том числе с мест происшествия, предметов: - ножа, двух пододеяльников, футболки, рубашки и джемпера потерпевшего, а также джинсов подсудимого, на которых по заключению биологической экспертизы обнаружена кровь потерпевшего С.Е.Н. Кроме того, на указанных джинсах подсудимого, как и на изъятых у него кофте, куртке, в смывах с перил, косяка двери, с наружной стороны окна найдена кровь Галина Э.Х. и она не может происходить от С.Е.Н..
 
    Предварительным расследованием на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовное дело в отношении Галина Э.Х. по факту проникновения им в жилище <данные изъяты> через окно за отсутствием состава преступления в его действиях и выделены в отдельное производство материалы о нанесении побоев матери подсудимого, а также и другим лицам.
 
    Согласно протокола Галин Э.Х. был задержан подозреваемым в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг. и затем мерой пресечения ему судебным постановлением было избрано заключение под стражу.
 
    По заключению № комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.02.2014г. Галин Э.Х. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости вследствие ДЦП. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в простом алкогольном опьянении. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени выраженного слабоумия, однако учитывая снижение интеллектуального развития и критических способностей, ограничивали и ограничивают способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, учитывая низкий уровень интеллекта, снижение критики, что не исключает в дальнейшем повторных правонарушений, что обуславливает его опасность для себя и для других лиц, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания.
 
    Оценивая всю совокупность полученных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о бесспорно полной доказанности виновности Галина Э.Х. в умышленном нанесении им удара ножом гр. С.Е.Н., приведшему спустя некоторое время к смерти пострадавшего, так как приведённые выше об этом доказательства не находятся во взаимоисключающих противоречиях между собой, с показаниями и позицией самого подсудимого, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
 
    Суд признаёт каждое доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Галина Э.Х. имели место именно так, как это изложено в описательной части данного приговора.
 
 
    В судебных прениях государственный обвинитель заявил о необходимости изменения обвинения подсудимого в сторону его смягчения путем переквалификации содеянного тем со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку отношение Галина Э.Х., умышленно причинившего С.Е.Н. ножом в том числе и тяжкие телесные повреждения, было неосторожным к последовавшей позднее смерти потерпевшего.
 
    Возражений сторон предложенной прокурором юридической оценки содеянного подсудимым не поступило. В соответствии со ст.246 УПК РФ суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя и действия Галина Э.Х. квалифицирует ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Доводы подсудимого, высказанные им в судебном заседании, что он удара ножом С.. не наносил, что это сделал Б.. или кто-то другой, а он оговорил себя из-за боязни расправы с ним, что его подставили суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются не только показаниями указанного свидетеля, но в том числе явкой Галина с повинной и его же показаниями как на следствии, так и в суде о том, что он ударил С.., который потом умер, ножом в область солнечного сплетения и при этом порезал потерпевшему руку, которую затем перевязал по просьбе пострадавшего тряпкой зеленого цвета.
 
    Более того, совершение именно им преступления в отношении С.., вызвавшего смерть последнего, Галин добровольно подтверждал следствию также и при проверке его признательных показаний на месте происшествия в присутствии не только защитника, понятых - граждан М.М.Н. и Ю.Р.Р., допрошенных судом в качестве свидетелей, но и при случайно оказавшемся там свидетеле Ш.Ф.Г., показаниям которых не доверять оснований не имеется, как и признательной позиции самого подсудимого, который в ходе его допросов, при явке с повинной, других следственных действиях и в судебном заседании сообщал такие детали и подробности обстоятельств своих действий, которые могли стать известными ему только как лицу, непосредственно их совершившему.
 
    Признательные в преступлении показания Галина Э.Х., а также показания об этом потерпевшей по делу С.Л.Н., указанных выше свидетелей М., Ш., Ю., Б., Н., З., Х., Г., пояснения следователя и судмедэксперта об обстоятельствах и причинах смерти С., последовавшей именно в результате нанесения ему удара ножом, а не от других факторов, полностью согласуются между собой.
 
    Кроме того, они объективно подтверждаются и фактическими данными, содержащимися в явке Галина с повинной в преступлении, в протоколах проверки его показаний на месте и осмотров мест происшествия и вещественных доказательств, выводами судебных медицинских, биологической, психиатрической экспертиз, рапортом следователя, проверенными в ходе судебного следствии и оснований для недоверия которым у суда не возникло.
 
    Наличие прямого умысла у подсудимого на причинение опасного вреда здоровью указанного потерпевшего, приведшего по неосторожности к смерти <данные изъяты>, подтверждают помимо многократных и последовательных показаний об этом самого подсудимого еще и такие факторы, как избранные им орудие и способ нанесения пострадавшему ударом ножа в область груди.
 
    Преступление Галиным Э.Х. совершено в ссоре с потерпевшим на почве возникших неприязненных отношений и после употребления им спиртных напитков, а не при аффекте, не при обороне и не иных обстоятельствах.
 
    Данный свой вывод суд обосновывает в том числе и показаниями самого подсудимого о распитии им незадолго перед преступлением спиртных напитков, о том, что его разозлил ответ С… на вопрос об избивших мать лицах, а также показаниями об этом же его родственников Х…, матери Г.Д.Я., свидетелей Н., Б. и другими проанализированными судом доказательствами, в том числе и выводами судебной психиатрической экспертизы о совершении Галиным преступления в состоянии простого алкогольного опьянения.
 
    Высказанное в судебном заседании мнение матерью подсудимого и свидетелем защиты М., а также и потерпевшей С. о том, что им не верилось в то, что подсудимый, являющийся инвалидом и находившийся с пострадавшим в хороших отношениях, постоянно распивавшим с ним спиртное, мог ударить ножом С.Е.Н., на изложенные выше выводы о виновности Галина Э.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть С.Е.Н., не влияют, так как являются лишь их субъективными предположениями и полностью опровергаются полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Как несостоятельные суд отвергает и показания свидетеля С… об употреблении им с Н..и С….м непосредственно перед смертью последнего спирта, что у потерпевшего были вскрыты вены, а рука была перевязана белой тряпкой, поскольку это опровергается показаниями самого подсудимого, а также свидетеля Н.., заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта.
 
    Изменив свои признательные в преступлении показания и позицию, Галин ничем это убедительно не мотивировал, а в заключительной стадии судебного заседания он фактически заявил о подтверждении своей вины. В том числе и в этой связи суд считает правильным отклонить и мнение адвоката о необходимости оправдания Галина, поскольку это полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, полученных при судебном разбирательстве, тщательно исследованных и изложенных в приговоре, расценивает данную их позицию как избранную форму защиты подсудимого от обвинения его в содеянном против С.. с целью избежания виновным ответственности за фактически совершенное преступление и поэтому закладывает все изложенные выше доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
 
    С учётом выводов комиссии экспертов-психиатров Галин Э.Х. является вменяемым. По обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда нет, поэтому подсудимый подлежит наказанию за содеянное с применением к нему в силу ст.22 УК РФ и мер медицинского характера.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его деяния и данные о личности виновного.
 
    Характеризуется Галин удовлетворительно, он ранее не судим, выразил сожаление о происшедшем, желание принести извинения потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств предварительным расследованием и государственным обвинителем не заявлено, в том числе и по поводу совершения Галиным преступления в состоянии опьянения.
 
    В этой связи не заявляет их и суд, а к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку Галина с повинной, признание своей виновности и тем самым активное способствование чистосердечным раскаянием раскрытию и расследованию своего преступления, наличие у него инвалидности и состояние здоровья.
 
    С учётом обстоятельств, характеризующих подсудимого и смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих его, суд находит правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по сроку, поскольку считает, что оно будет адекватным и соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и достаточным для исправления Галина, не повлияет отрицательно на условия его жизни.
 
    Суд считает, что изоляцию от общества подсудимый должен отбывать в условиях усиленного наблюдения за ним из-за его состояния здоровья и нуждаемости в силу этого и ст.ст.22, 97, 99 УК РФ в мерах медицинского характера, то есть в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения подсудимому иных наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также для применения к нему положений п.6 ст.15 и ст.ст.64, 73, 76, 84 УК РФ, для изменения категории преступления на более мягкую, назначения ему условного лишения свободы, либо для прекращения о нем уголовного дела, в том числе по амнистии, не имеется, исключительных или других необходимых для этого обстоятельств по делу судом не обнаружено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Галина Э.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.
 
    Срок наказания ему исчислять с 12.12.2013г. и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
 
    В силу ст.22 УК РФ и на основании ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначить Галину Э.Х. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
 
    Вещественные доказательства по делу: - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>:
 
    - нож, кофту вязаную, рубашку, футболку синего цвета С.Е.Н., а также 2 пододеяльника, 11 отрезков прозрачной липкой ленты, 4 смыва на марлевых тампонах, 3 бутылки объемом 0,5л из-под водки «Пять озер», стеклянную стопку, образцы крови С.Е.Н. и крови Галина Э.Х. – за ненадобностью уничтожить;
 
    - одежду Галина Э.Х. – джемпер, куртку, джинсы, кроссовки – возвратить по их принадлежности, а в случае отказа от получения – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления через Аргаяшский районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: