Приговор от 24 января 2014 года №1-51/2014

Дело № 1-51/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст             24 января 2014 года        
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых Лепихина Д.В., Щипицына А.В., защитников адвоката Чистяковой Р.Р., адвоката Еремеева В.М., при секретаре Кардаковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    гражданина Российской Федерации ЛЕПИХИНА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, не женатого, не военнообязанного,ранее судимого1)04 ноября 2002г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«б,г» ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    2) 26 декабря 2002г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996г.) к двум годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 04.11.2002г., и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося30 января 2004г. условно – досрочно на 9 месяцев 20 дней;
 
    3) 18 марта 2005г. Златоустовским городским судом Челябинской областип.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа.На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2002г.,и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на один год четыре месяца двадцать восемь дней 04 июля 2008 года,;
 
    4) 05 мая 2009г. Златоустовским городским судом Челябинской области п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2005г.,и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 октября 2010г. по отбытии наказания;
 
    5) 16февраля.2011г. Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда от 11 марта 2012г.) по п.«в»ч.2ст.158, п.«в»ч.2ст.158УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ч.2 ст.69 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    6) 17 марта 2011г. Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда от 11.03.2012г.) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 16 февраля 2011г., и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок двагода один месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    7) 13 мая 2011г. мировым судьей судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда от 11.03.2012г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 17 марта. 2011г., и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    8) 21 июня 2011г. Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 12.10.2011г., постановлением Златоустовского городского суда от 11.03.2012г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к шести месяцам лишения свободы. Постановлением Златоустовским городским судом Челябинской области от 18 ноября 2011г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 13 мая 2011г., и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 мая 2013 годапо отбытии срока наказания; не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, - в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ,
 
    гражданина Российской Федерации ЩИПИЦЫНА А.В., родившегося 17 июня 1991 года в г.Златоусте Челябинской области, гражданина России, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего троих малолетних детей в возрасте 1 года. 2 лет и 4 лет от сожительницы ФИО3 (отцом в свидетельствах о рождении не записан), не военнообязанного,ранее судимого:
 
    1) 12 января 2009г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.6-1 ст.88 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на один годшесть месяцев; постановлением Златоустовского городского суда от 16 июня 2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    2) 07 апреля 2010г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 января 2009г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 22 августа 2011г. условно – досрочно на два месяца двадцать девять дней; не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лепихин Д.В. и Щипицын А.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме того Лепихин Д.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
 
    25 сентября 2013 года в период времени с 00 часов до 02 часов, точноевремя следствием не установлено, Лепихин Д.В., Щипицын А.В. и ФИО4, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2013 года,находились в состоянии алкогольного опьянения у здания«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели малознакомых ФИО2 и ФИО1 В указанный период времени ФИО4, осужденный приговором Златоустовского горсуда от 16 декабря 2013 года,проследовал за ФИО2 и совершил открытое хищение егоимущества.
 
    В это же время, Лепихин Д.В. и Щипицын А.В., находясь всостоянии алкогольного опьянения, возле здания «<данные изъяты>»,расположенного по адресу: <адрес>, подошли к ФИО1, где Лепихин Д.В. изкорыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решилоткрыто похитить её имущество.Затем Лепихин Д.В., реализуя свойпреступный умысел, направленный на открытое хищение чужогоимущества, осознавая открытый характер своих действий, с целью сломитьволю потерпевшей к сопротивлению, применив насилие, не опасное дляжизни и здоровья, нанес один удар кулаком в теменную область головыпотерпевшей ФИО1, причинив потерпевшей сильнуюфизическую боль. После чего Лепихин Д.В. с силой схватился за ременьсумки, висевшей через плечо потерпевшей ФИО1, затем нанесодин удар кулаком в область грудной клетки потерпевшей ФИО1,причинив потерпевшей сильную физическую боль. ФИО1,понимая, что в отношении неё совершается преступление, пытаясьудержать сумку, вместе с Лепихиным Д.В. упала на тротуар. ЩипицынА.В., видя, как Лепихин Д.В. пытается похитить сумку ФИО1,решил присоединиться к преступным действиям Лепихина Д.В. и такжеоткрыто похитить имущество ФИО1 С целью реализации своегопреступного умысла, Щипицын А.В. подошел к лежащей ФИО1,схватился за ремень сумки и с силой потянул его на себя. Разорвав ремень,Щипицын А.В., вырвав сумку, открыто похитил имущество ФИО1После чего, Лепихин Д.В. и Щипицын А.В. с похищенным имуществом сместа преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий, Лепихин Д.В. и ЩипицынА.В. из корыстных побуждений, открыто похитили сумку, стоимостью1500 рублей, принадлежащую гр. ФИО1, с находившимся в нейимуществом:
 
    -сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, с флеш-картой емкостью 3 Гб стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющаяматериальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 93 рубля 60 копеек;
 
    -чехлом для сотового телефона стоимостью 400 рублей;
 
    -паспортом на имя ФИО1, страховым пенсионнымсвидетельством на имя ФИО1, пенсионным удостоверением наимя ФИО1, не представляющими материальной ценности,обложкой для паспорта, не представляющей материальнойценности;
 
    -пластиковой картой банка «<данные изъяты>» на имя ФИО1, непредставляющей материальной ценности, на счету которой находилисьденежные средства в сумме 8056 рублей 48 копеек;
 
    -косметичкой стоимостью 400 рублей;
 
    -13 иконами с изображением «<данные изъяты>», стоимостью за 1икону 100 рублей, на общую сумму 1300 рублей;
 
    -4 брелками с изображением «<данные изъяты>», стоимость 1брелока 50 рублей, на общую сумму 200 рублей;
 
    -деньгами в сумме 36 рублей;
 
    -набором пластиковой посуды, не представляющей материальнойценности.
 
    Таким образом, своими преступными действиями Лепихин Д.В. иЩипицын А.В. причинили потерпевшей ФИО1 материальныйущерб на общую сумму 16486 рублей 08 копеек.
 
    Кроме того, 25сентября 2013 года в период времени с 00 часов до 02 часов, точное времяследствием не установлено, Лепихин Д.В., Щипицын А.В. и ФИО4, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2013 года,находились в состоянии алкогольного опьянения у здания«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели малознакомыхФИО2 и ФИО1 В указанный период времени ФИО4, осужденный приговором Златоустовского горсуда от 16 декабря 2013 года,проследовал за ФИО2, и совершил открытое хищение егоимущества при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ФИО4, находясь на тротуаре, между зданием«<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и территорией рынка«<данные изъяты>» по адресу <адрес>,стал преследовать потерпевшего. ФИО2, увидев, что его преследует ФИО4, попытался скрыться и выбежал на проезжую частьавтодороги <данные изъяты>, где лег наасфальт.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 подбежал к АндреевуС.М., и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуяумышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силойнанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в область лица, левогоплеча, и не менее трех ударов ногой, обутой в кроссовок, в областьгрудной клетки и левого бедра, причинив ФИО2 сильную физическую боль. Затем ФИО4, применяя насилие, не опасное дляжизни и здоровья, схватил потерпевшего ФИО2 за одежду ипереместил его с проезжей части на тротуар в указанном месте.После этого, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстныхпобуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший послепримененного к нему насилия перестал оказывать сопротивление, открытопохитил у ФИО2 куртку, стоимостью 1500 рублей, в которойнаходились связка ключей, не представляющая материальной ценности,сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющейматериальной ценности, денежными средствами в сумме 600 рублей,принадлежащими потерпевшему.
 
    После чего, ФИО4 в тот же день, а именно 25 сентября 2013 года около02 часов 00 минут, находясь возле первого подъезда <адрес>, вновь встретился с Лепихиным Д.В., который знал, что ФИО4 совершил в отношенииФИО2 преступление и открыто похитил его куртку, так как доэтого видел, как ЗайцевА.В. стал преследовать ФИО2, предложилФИО4 отдать ему похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>». Затем ФИО4 согласился с предложением Лепихина Д.В. и передал Лепихину Д.В. вышеуказанный сотовый телефон, рассказав, чтосотовый телефон «<данные изъяты>» добыт им преступным путем. Приэтом Лепихин Д.В., достоверно зная от ФИО4 о том, чтовышеуказанный телефон добыт ФИО4 преступным путем, заранеене обещая, приобрел у ФИО4 похищенный сотовый телефон«<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом посвоему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимыеЛепихин Д.В.и Щипицын А.В. винув совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признали полностью, подсудимый Лепихин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ также признал полностью.Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимыеЛепихин Д.В.и Щипицын А.В. после консультации с защитникамидобровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Лепихина Д.В. и Щипицина А.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 правильно квалифицированыпо п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
        Действия Лепихина Д.В.по преступлению по факту приобретения имущества у ФИО4, правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ –заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    При назначении наказания Лепихину Д.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, путем возврата части похищенного имущества (том 1 л.д.124).
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лепихина Д.В., является рецидив преступлений. (у него имеет место опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).
 
    При назначении наказания Щипицыну А.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, путем возврата части похищенного имущества (том 1 л.д.124),наличие троих малолетних детей (отцом не записан).
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Щипицына А.В., является рецидив преступлений. (у него имеет место опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).
 
    Также суд учитывает личности подсудимых.
 
    Лепихин Д.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений (том 2 л.д.147), к административной ответственности в течение года не привлекался (том 2 л.д.123, 119), не имеет постоянного места жительства.
 
    Щипицын А.В. участковым уполномоченным характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртным, со стороны соседей замечаний на Щипицына не поступало (том 2 л.д.218), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.215,216),привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за совершение правонарушений в области дорожного движения (том л.д.200-об.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимых, их имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказаниеи наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление Лепихина Д.В. и Щипицына А.В.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Лепихиным Д.В. и предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление Лепихиным Д.В. и Щипицыным А.В. совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Лепихина Д.В.и Щипицына А.В. от общества, поскольку каждый из них, отбыв наказание за совершение преступлений против собственности, относящихся в том числе и к категории тяжких преступлений, не изменили своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, кроме того Лепихин Д.В. совершил еще и преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности. Своим поведением Лепихин Д.В. и Щипицын А.В. демонстрируют о нежелании и невозможности исправления без изоляции от общества. Все это свидетельствует об опасности Лепихина Д.В. и Щипицына А.В. для общества, необходимости усиленного контроля заих поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
 
    Учитывая, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ Лепихин Д.В. и Щипицын А.В. совершили преступлениепри опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Применить ст. 73 УК РФ возможности также нет, т.к. у подсудимых имеет место опасный рецидив преступлений, при котором условная мера наказания назначена быть не может, да и оснований для ее применения нет.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимым Лепихину Д.В. и Щипицыну А.В. по указанному преступлению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Отбывание наказание Лепихину Д.В. и Щипицыну А.В. в силу требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Лепихина Д.В. и Щипицына А.В. в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 4029 рублей 60 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате совместных действий Лепихина Д.В. и Щипицына А.В. причинен вред ФИО1 В соответствии со ст.1080 ГК РФ возмещение ущерба подлежит взысканию с Лепихина Д.В. и Щипицына А.В. солидарно.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЛЕПИХИНА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    - по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить Лепихину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лепихину Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 27 сентября 2013 года.
 
    Признать ЩИПИЦЫНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Щипицыну А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 27 сентября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты>», imеi: №, №, в пластмассовом корпусе черного цвета,находящийся на хранении у ФИО2, считать переданным законному владельцу–ФИО2;
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты>» сimеi: №, №, в пластмассовом корпусе черного цвета, чехол сотового телефона из материала похожего на кожу черного цвета, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО1 в обложке из материала темно-синего цвета, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО1, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, считать переданными законному владельцу–ФИО1.
 
    Взыскать с Лепихина Д.В. и Щипицына А.В. солидарно в пользу ФИО1 возмещение ущерба 4029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 60 копеек.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Приговор вступил в законную силу 04.02.2014