Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Дело № 1- 51/2014
ОВД № 14530064 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского района Гикала В.Н.,
подсудимого Мизгирева В.В.,
защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Козловой М.Ю.,
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мизгирева Владимира Владимировича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 11 классов, не работающего, холостого, судимого:
1/ Приговором мирового судьи судебного участка №1 <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка №1 <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, зарегистрированного по <адрес>, не имеющего постоянного места жительства
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.158, ч.1ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мизгирев В.В., желая воспользоваться принадлежащими ФИО1 материальными благами, находящимися в квартире последнего, имея умысел на неоднократное проникновение в его жилище, действуя с цельюнезаконного проникновения в жилище, умышленно, нарушая конституционное право ФИО1 предусмотренное ст. 25 Конституции РФ с неприкосновенности жилища, реализуя свой преступный умысел нанеоднократное проникновение в жилище ФИО1., около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенный им ключ от входной двери в квартиру, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, незаконно, не получив надлежащего согласия потерпевшего на нахождение в его жилище, в его отсутствие, против его воли проникал в квартиру <адрес> тем самым Мизгирев В.В. незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО1 против воли проживающего в нем лица - ФИО1.
Действия Мизгирева В.В. квалифицировать ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Он же, с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ после того как незаконно, умышленно, используя ранее похищенный им ключ от входной двери в квартиру, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, не получив надлежащего согласия ФИО1 на нахождение в его жилище, в его отсутствие, против его воли проник в квартиру <адрес> являющуюся жилищем ФИО1 находясь в зальной комнате квартиры, в открытой тумбочке компьютерного стола увидел портмоне, после чего у него возник умысел на хищение из него денежных средств, во исполнение которого он открыл портмоне, в котором обнаружил денежные средства в сумме 17 500 рублей, затем умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вытащил из портмоне денежные средства в указанной сумме, положил их в карман своей куртки, после чего ушел из квартиры, тем самым похитил денежные средства в сумме 17 500 рублей, причинив материальный ущерб ФИО1., который для него является значительным. После этого Мизгирев В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Мизгирева В.В. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Мизгирев виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение Мизгирева по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
Мизгирев трудоустроен,характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания в УИИ крайне отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Мизгирева нет.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, молодой возраст, желание возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Мизгирева В.В. возможным только в изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ назначения ему наказания в виде условного осуждения, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных подсудимым преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, материального положения, данных о личности, считает возможным его исправление только в изоляции от общества, отменив ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка №1 Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ч.1,4 ст.70,ст.71 УК РФ. В данном случае назначение Мизгиреву В.В. условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также совокупности для признания их исключительными.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него имущества и иных доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде денежного штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Мизгиреву отбытие наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мизгирева от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мизгирева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить:
- по ч.1 ст.139 УК РФ с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ 6 /шесть/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ 2 /два/ года 4 /четыре / месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 /два/ года 4 /четыре / месяца лишения свободы.
В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с ч.1, 4 ст. 70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по указанным приговорам, окончательно назначить 3/три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Мизгиреву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
От возмещения процессуальных издержек Мизгирева В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
