Приговор от 02 июля 2014 года №1-51/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        город Тобольск Тюменской области                                                  02 июля 2014 года
 
    Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Е.К. Черемисина,
 
    подсудимого Штылуна ФИО18,
 
    его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Н.Р. Басмановой, регистрационный №046 в реестре адвокатов Тюменской области, предъявившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО19,
 
    при секретарях судебного заседания Е.С. Брызгаловой и С.С. Богдановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-51/2014 в отношении
 
    Штылуна ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу - <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.163 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преступление – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое с применением насилия, - Штылун ФИО21, совершил в деревне <адрес>, при следующих обстоятельствах.
 
    Штылун ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ года, с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, прошёл внутрь квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО23. Находясь внутри указанной квартиры Штылун А.В., реализуя свою цель завладения денежными средствами ФИО24., прошёл в комнату, где находился ФИО25 и вытолкнул ФИО26. рукой в помещение кухни, где потребовал у ФИО28. денежные средства в размере <данные изъяты>. В ответ на отказ ФИО27. выполнить незаконное требование, Штылун А.В. нанёс один удар в область головы ФИО29 испытал физическую боль. Убедившись, что ФИО30 не сможет оказать сопротивления, Штылун А.В. потребовал у ФИО31. вновь передать денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО32. после применённого к нему насилия, воспринимая реальную угрозу для жизни и здоровья, а также понимая, что он физически слабее, согласился передать денежные средства в ближайший срок, продав крупнорогатый скот. Штылун А.В. установил ФИО33., что приедет за денежными средствами на следующий день. Таким образом, Штылун ФИО34 незаконно, с применением насилия, потребовал у ФИО35 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Штылун ФИО36 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном преступлении раскаивается и суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года он находился в деревне <адрес>. Он в пьяном виде зашёл в дом потерпевшего ФИО38 следом за ФИО37, которая хотела забрать у ФИО39 долг в <данные изъяты>. ФИО40 был в дальней комнате, куда он прошёл и взял ФИО41 рукой за шею в области затылка и подтолкнул ФИО42 из комнаты в кухню. ФИО43 на требование ФИО44 отдать деньги говорил, что денег нет. В это время его брат ФИО45 ударил ФИО46 в область глаза, а он взял в руки голову ФИО47 потребовал у ФИО48 передачи ФИО49 <данные изъяты> рублей и ему <данные изъяты> рублей. Когда уходил из дома, то ударил ФИО51 ладонью по затылку.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, подсудимого, потерпевшего, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде оглашены показания обвиняемого Штылуна ФИО52, данные им при производстве предварительного следствия. Штылун ФИО53, после предъявления ему ДД.ММ.ГГГГ года обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.163 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном. Штылун А.В. следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 45 минут он в пьяном виде зашёл в дом ФИО54, проживающего в деревне <адрес>. Воспользовавшись ситуацией с долгом ФИО55М. его знакомой ФИО56, потребовал у ФИО57., применив насилие к ФИО58М. в виде одного удара ладонью правой руки по голове в область затылка, <данные изъяты> рублей. ФИО59. был напуган и согласился передать ему деньги (Том №1, л.д.98-101). После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый Штылун А.В. подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия.
 
    Кроме полного признания подсудимым Штылуном А.В. вины в совершении преступления его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший ФИО60 суду показал, что проживает в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года к нему в квартиру вошли ФИО61, и два парня как он узнал позже - Штылун ФИО62. ФИО63 потребовала от него деньги, он ответил нет, и тут же понял, что у него вымогают деньги. Штылун ФИО66 схватил его за шею и силой вытолкнул из комнаты в кухню. От действий Штылуна А. он испытал физическую боль и испуг. Штылун ФИО65 стал говорить, режь скотину и отдавай <данные изъяты> рублей ФИО64 и ещё им <данные изъяты> рублей за то, что они приехали к нему. ФИО67 в это время ударил его ладошкой в левую бровь и разбил её до крови. Штылун А. держал его голову. Он был напуган действиями Штылуна ФИО68 и дал согласие передать деньги. Штылун А. уходя из дома, ударил его ладонью по затылку. После ухода из дома Штылуна ФИО69, он сообщил о случившемся в полицию. Никаких денег он никому не должен. Он просит строго Штылуна А.В. не наказывать. Исковых требований Штылуну А.В. он не заявляет.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде оглашены показания потерпевшего ФИО70. Потерпевший ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года к нему в квартиру вошли ФИО72, и два молодых парня. Штылун ФИО73 стал требовать от него <данные изъяты> рублей, которые он якобы должен Колодяжной Ольге, а также <данные изъяты> рублей для самого Штылуна ФИО74. При этом Штылун ФИО75 хватал его рукой за шею, за голову, дёргал рукой за голову и требовал передачи денежных средств. Он был напуган действиями Штылуна ФИО76 и дал согласие передать деньги в сумме ФИО77 рублей не позднее следующего дня. После ухода из дома Штылуна ФИО78, он сообщил о случившемся в полицию. Никаких денег он никому не должен. Он просит привлечь Штылуна А.В. к ответственности за то, что тот требовал у него деньги, при этом применил насилие, от которого он испытал физическую боль (Том №1, л.д.36-40). После оглашения показаний потерпевший ФИО79 заявил, что подтверждает эти показания, и добавил, что Штылун ФИО80 толкнул его в область шеи из комнаты в кухню и потребовал <данные изъяты> рублей. В голосе Штылуна А.В. была агрессия, он испугался агрессивных действий Штылуна А.В..
 
    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО81. Свидетель ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО83 и двумя незнакомыми ей мужчинами по имени ФИО84 по дороге в <адрес> заехали в деревню <адрес>. В деревне ФИО86 и парни ФИО87 зашли в какой-то дом и через непродолжительное время вышли из него. Что они там делали, она не знает (Том №1, л.д.45-47). После оглашения показаний свидетеля ФИО88 стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю ФИО89.
 
    Свидетель ФИО90 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО91 приехали в деревню <адрес> к ФИО92 за долгом. Первым в дом к ФИО93 вошёл Штылун ФИО94, за ним ФИО95 и следом он. Он слышал, как Штылун ФИО96 говорил с ФИО97 насчёт денег и вытолкнул ФИО98 из комнаты в кухню.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде оглашены показания свидетеля ФИО99. Свидетель ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показал, что около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО101 и братом Штылуном ФИО102 в деревне <адрес> зашёл в дом ФИО104. Где Штылун ФИО105 вытолкнул ФИО106 из комнаты в кухню, нанёс один удар ладонью по голове ФИО107 и сказал, чтобы ФИО108 отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей (Том №1, л.д.48-50). После оглашения показаний свидетель ФИО109 заявил, что подтверждает эти показания, но уточнил, что Штылун ФИО110, найдя в комнате ФИО111, стал говорить про долг ФИО112, а затем толкнул ФИО113 в область шеи из комнаты в кухню.
 
    Свидетель ФИО114 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года он находился в доме у ФИО115 в <адрес>, был пьян и ничего не помнит.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде оглашены показания свидетеля ФИО116. Свидетель ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показал, что проживает в деревне <адрес>, у ФИО118. ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 00 минут в квартиру вошли двое мужчин и женщина. Один из мужчин вытолкнул ФИО119. из комнаты на кухню, где стал разбираться насчёт денег (Том №1, л.д.51-54). После оглашения показаний свидетель ФИО120 заявил, что подтверждает эти показания.
 
    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО121. Свидетель ФИО122 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показал, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года вечером к нему в квартиру вошли мужчина и женщина. Мужчина передал ему записку с номером телефона и попросил передать ФИО123., что он и сделал (Том №1, л.д.55-58). После оглашения показаний свидетеля ФИО124 стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю ФИО125
 
    Вина Штылуна А.В. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.
 
    Заявлением ФИО126 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных молодых людей, которые избили его ДД.ММ.ГГГГ года и вымогали у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (Том №1, л.д.9).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого местом осмотра является квартира <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что дом состоит из двух квартир. Квартира №1 состоит из коридора, кухни, зальной комнаты, комнаты №1 и комнаты №2. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО127. заявил, что именно в помещении кухни Штылун А.В. ударил его в область затылка. К протоколу составлена фото-таблица (Том №1, л.д.14-18, 19-22).
 
    Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у гражданина ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ года, были обнаружены кровоподтёк на веках левого глаза, ссадина в области левой брови. Возникновение повреждений связано с воздействием в область лица тупых твёрдых предметов. Кровоподтёк на веках левого глаза и ссадина в области левой брови не сопровождаются расстройством здоровья и вреда здоровью не причинили (Том №1, л.д.29).
 
    Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Штылуну ФИО129 обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Штылуна ФИО130 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества совершённое с применением насилия.
 
    Суд считает, что квалифицирующий признак вымогательства - совершённое с применением насилия, – нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Штылун А.В. требуя передачи денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО134 применил насилие в отношении ФИО131. – толкнул в шею, ударил в область головы ФИО132., отчего ФИО133.М. испытал физическую боль. При этом действия подсудимого Штылуна А.В. носили осознанный целенаправленный характер и были последовательны.
 
    Судом проверены доводы стороны защиты о том, что в действиях Штылуна А.В. нет состава преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.163 УК РФ, и его следует в связи с этим оправдать.
 
    Судом установлено, что Штылун А.В. применил насилие к ФИО135. с целью передачи ему денежных средств ФИО136.. Этот факт установлен последовательными показаниями потерпевшего ФИО137, свидетеля Штылуна В.В. и самого подсудимого Штылуна А.В..
 
    При назначении наказания подсудимому Штылуну А.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания Штылуну А.В., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Штылун А.В., согласно справке-характеристике предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД МВД России по городу Тюмени ФИО138., <данные изъяты> был (Том №1, л.д.105, 106, 143).
 
    Штылун А.В. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Красноярскому краю на день освобождения ДД.ММ.ГГГГ года характеризуется посредственно, трудиться и учиться не желал, имел шесть взысканий и два поощрения.
 
    Штылун А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершённое им тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека (Том №1, л.д.107-109, 121-127, 128, 130).
 
    На <данные изъяты> – Штылун А.В. <данные изъяты> (Том №1, л.д.134).
 
    На <данные изъяты>» – Штылун А.В. <данные изъяты> (Том №1, л.д.136).
 
    На <данные изъяты>» – Штылун А.В. <данные изъяты> (Том №1, л.д.139).
 
    В силу п.г) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Штылуна А.В. суд признаёт наличие у виновного малолетней дочери, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную характеристику по месту жительства и посредственную характеристику по месту отбывания наказания.
 
    При назначении наказания Штылуну А.В. суд также учитывает состояние здоровья Штылуна А.В. – получил тяжёлую травму в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ года, после чего страдает спаечной болезнью брюшной полости, наличие у него государственной награды – орден Мужества, а также то, что потерпевший ФИО139. не заявил претензий материального и морального характера к Штылуну А.В., просит Штылуна А.В. строго не наказывать.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Штылуна А.В., предусмотренным п.а) ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Штылуна А.В. опасный рецидив преступлений, поскольку Штылун А.В. совершил тяжкое умышленное преступление, при этом ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Штылун А.В. приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №420-ФЗ), и осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с требованиями части 1 и части 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.163 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями части 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Штылуна А.В. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого Штылуна А.В., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Штылуну А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Штылуна А.В., совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, не возможны без изоляции его от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа Штылуну А.В. в виду его семейного и материального положения, удовлетворительной характеристики по месту жительства и посредственной характеристики по месту отбывания наказания, суд считает возможным не применять.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Штылуну А.В. в виду его семейного положения, удовлетворительной характеристики по месту жительства и посредственной характеристики по месту отбывания наказания, суд считает возможным не применять.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не установил.
 
    Суд установил, что Штылун А.В. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном преступлении, попросил прощения у потерпевшего ФИО140., имеет малолетнюю дочь. В связи с этим суд считает возможным применение к Штылуну ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.163 УК РФ.
 
    В силу п.в) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Штылуну А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Штылуна ФИО141 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осуждённому Штылуну ФИО142 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Штылуну ФИО143 меру пресечения в виде заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбывания наказания Штылуну ФИО144 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осуждённый Штылун А.В. и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860».
 
    Судья
 
    Тобольского районного суда
 
    Тюменской области                                                                                          И.Б. Перин