Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Дело № 1-51/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Высокая Гора 02 июня 2014 года
Высокогорскоий районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского <адрес> РТ Шаймарданова Р.Н.,
подсудимого Н.С.П.,
защитника Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №031507,
при секретаре Загидуллиной Г.И.,
а также потерпевшего Н.С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела в отношении:
Н.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> РТ, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего регистрацию <адрес>, проживающего <адрес>, юридически не судимого:
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Н.С.П., находясь в <адрес> на ст. <адрес> <адрес> Республики Татарстан, сособственником которой является он сам, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, тайно похитил: ноутбук «Асег», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> 52», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т.Н.Б.
Завладев похищенным, Н.С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Н.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Подсудимый Н.С.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217,218 УПК РФ, обвиняемый Н.С.П. и его адвокат Рылов Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Н.С.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Т.Н.Б., согласились с заявленным ходатайством на особый порядок судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ деяния, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подпадают под категорию дел, по которым возможно рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого Н.С.П. в совершении вмененного деяния доказана доказательствами, собранными по уголовному делу, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Суд действия Н.С.П. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Н.С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, данные о личности - по месту жительства характеризуется должностным лицом полиции отрицательно.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает то, что Н.С.П. вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной в форме чистосердечного признания, частичное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Н.С.П. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку еще не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности, фактических обстоятельства дела, не находит.
Гражданский иск потерпевшего Т.Н.Б. в сумме 7000 рублей, с учетом ходатайства потерпевшего подлежит удовлетворению в сумме 2000 рублей. Преступлением Н.С.П. причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который на сумму 2000 рублей остался не возмещенным. Так, похищенный ноутбук обнаружен, изъят и признан вещественным доказательством по делу, потерпевший просит его вернуть ему и в этой части иск не рассматривать. Похищенный сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, не обнаружен, его стоимость подсудимым потерпевшему не возмещена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный и не возмещенный ущерб в сумме 2000 рублей Н.С.П. должен возместить.
Руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Н.С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Н.С.П. наказание считать условным, установить испытательный срок один год, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот же орган два раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Н.С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящееся в комнате вещественных доказательств Высокогорского районного суда РТ - ноутбук «Асег», аккумуляторную батарею к нему вернуть потерпевшему Т.Н.Б. до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Н.С.П. в пользу Т.Н.Б. 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения ущерба от хищения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись:
Копия верна: подлинный приговор подшит в деле № года, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
Судья: А.И. Рассохин
