Приговор от 19 марта 2014 года №1-51/2014

№ 1-51/2014                                                <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кодинск                                        19 марта 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Гуселетовой Н.В.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2014г.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки КАМАЗ модели 35320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющим лесопогрузочную площадку с нагруженным на ней круглым лесом «сортимент», наложенным выше конников КАМАЗа, что является нарушением правил перевозки грузов, предусматривающим административную ответственность по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, двигался по автодороге сообщением «Кодинск-Богучаны». За совершение указанного административного правонарушения ФИО2, на 12 километре автодороги «Кодинск-Богучаны», был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» ФИО7 и приглашен в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» ВАЗ модели 21214 государственный регистрационный знак <данные изъяты>41, где также находился оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Богучанский» ФИО6, для проверки документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, документов на перевозимый груз и составления протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
 
    Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский», в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» ФИО7, был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, после чего инспектор ДПС ФИО7 в целях продолжения осуществления контроля за дорожной обстановкой на автодороге «Кодинск-Богучаны», вышел из служебного автомобиля. Оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Богучанский» ФИО6 и ФИО2 остались в служебном автомобиле, где оперуполномоченный ФИО6 продолжил проверять предоставленные ФИО2 документы на перевозимый им груз.
 
    В ходе проверки предоставленных ФИО2 документов на перевозимый груз, оперуполномоченным ФИО6 было установлено нарушение требований закона<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории<адрес>», а именно нарушение ст.5 указанного закона, в связи с транспортировкой древесины без необходимых документов, что влечет привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.4.<адрес> об административных правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2161, в связи с чем, оперуполномоченный ФИО6 стал оформлять в отношении ФИО2 документацию, свидетельствующую об указанном административном правонарушении.
 
    Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский», у ФИО2, в целях избежание административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.<адрес> об административных правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №7-2161-«транспортировка древесины без документов, предусмотренных<адрес> «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории<адрес>»», возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, а именно оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Богучанский» ФИО6, за не составление в отношение ФИО2 документов, влекущих привлечение последнего к административной ответственности.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, с целью его незаконного бездействия, ФИО2, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» ВАЗ модели 21214 государственный регистрационный знак <данные изъяты>41, на 12 км автодороги сообщением «Кодинск-Богучаны», около 16 часов 30 минут 11.01.2014, осознавая преступный характер своих действий, передал ФИО6 взятку в размере 5000 рублей, которые положил между передними сиденьями в салоне автомобиля, возле ручного тормоза, в качестве вознаграждения за заведомо незаконное бездействие, то есть за не составление в отношение ФИО2 документов, влекущих привлечение последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.<адрес> об административных правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2161-«транспортировка древесины без документов, предусмотренных<адрес> «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории<адрес>». Оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Богучанский» ФИО6 от получения взятки, предложенной ФИО2, отказался, сообщил о случившемся в дежурную часть ОП МО МВД России «Богучанский», после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Богучанский» и не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
 
    Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличии на иждивении малолетних детей, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно (л.д.144), суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного места работы, материальное положение подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании суд расценивает как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие признать их исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - денежную купюру достоинством 5000 рублей серии ГН номером 6511155, хранящуюся в СО по <адрес> ГСУ СК России по<адрес> – передать осужденному ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения;
 
    - флеш-карту, хранящуюся в материалах дела – передать ОП МО МВД России «Богучанский» с правом дальнейшего распоряжения;
 
    - два DVD-диска – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:            <данные изъяты>            В.М. Яхин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.05.2014г. приговор изменен - исключено указание суда на передачу данного вещественного доказательства осужденному ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения.
 
    Вещественное доказательство - денежную купюру, достоинством 5 000 рублей серии ГН номер 6511155 - обратить в доход государства.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.