Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Дело № 1-51/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мурманск «10» февраля 2014 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Мухаметшиной А.И.,
при секретаре: Парной Н.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Пашковского С.О.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Орлова А.И., представившего удостоверение № *** года и ордер № *** от 30.01.2014 года,
потерпевшей С.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению
ГОРОДИШЕНИНА А.Ф., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
- 14.05.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору от 08.11.2007 года (судимость погашена на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ), окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания 21.01.2011 года;
- 03.09.2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Городишенин А.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
11 августа 2013 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут Городишенин А.Ф., находясь в квартире *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для находящихся в указанной квартире лиц, из корыстных побуждений, открыто похитил с пола в комнате указанной квартиры принадлежащий С.Г.В. ноутбук «Emachines Е430» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя законные требования П.С.С. о возврате похищенного, Городишенин А.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Городишенин А.Ф. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органом дознания. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением заявлено Городишениным А.Ф. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, адвоката, потерпевшей, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Согласно обоснованному и мотивированному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 12.12.2013, Городишенин А.Ф. ***. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Горидишенин А.Ф. может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела.
Принимая во внимание адекватное поведение Городишенина А.Ф. в суде в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, подсудимый, как лицо вменяемое, может нести уголовную ответственность за содеянное.
Действия подсудимого Городишенина А.Ф. суд квалифицирует, как и предложено органами дознания, по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).
При назначении наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление.
Так, Городишенин А.Ф. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Городишенин А.Ф. ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести и тяжкое, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, наряду с фактическими обстоятельствами содеянного, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Кроме того, подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врачей наркологов не состоит. На учете у врачей психиатров не состоит, ***.
Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК № 20 УФСИН России по Мурманской области от 21.01.2011 года, Городишенин А.Ф. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям.
При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное, а также то, что Городишенин А.Ф. совершил корыстное преступление, будучи ранее судимым за преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ, а также, наряду с тяжестью совершенного преступления и обстоятельством, отягчающим наказание, учитывает следующие сведения о подсудимом: по месту прохождения стажировки с 23.11.2013 года по 04.12.2013 года по специальности *** в ООО «***» характеризуется положительно, как дисциплинированный и аккуратный работник; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало; ***.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию расследованию преступления, которое выразилось в указании в ходе допроса сведений, кому подсудимый сбыл похищенное им имущество. Указанное имущество: предмет хищения - ноутбук «Emachines Е430» - изъят и возвращен потерпевшей.
Тем не менее, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Так как приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ постановлен после совершения преступления по настоящему приговору, следовательно, условное наказание по приговору от 03 сентября 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному по настоящему приговору подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, оставить без изменения до вступления приговору в законную силу, так как у суда есть основания полагать, что Городишенин А.Ф., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОРОДИШЕНИНА А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 10 февраля 2014 года.
Зачесть в срок наказания Городишенину А.Ф. время нахождения под стражей с 05 декабря 2013 года по 09 февраля 2014 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03.09.2013 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: ноутбук «Emachines Е430» согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 17.12.2013 года – считать возвращенным потерпевшей С.Г.В.;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий: А.И. Мухаметшина
