Приговор от 21 августа 2014 года №1-51/2014

Дело № 1-51/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    п. Ики-Бурул 21 августа 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А.,
 
    секретарь судебного заседания Никишкина С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – прокурора Эрендженова Б.Н.,
 
    подсудимого Омарова А.Ш. и защитника - адвоката Анашкиной Д.О.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Омарова Али Шарапудиновича, родившегося <дата> г. в с.<адрес> имеющего <...> образование, военнообязанного, неженатого, временно не работающего, проживающего в поселке <адрес>
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    установил: Омаров А.Ш. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах. 25 мая 2014 г., в степи, недалеко от крестьянского (фермерского) хозяйства «<адрес> для личного употребления он собрал соцветия и листья дикорастущей конопли – приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере – 79,28 граммов. Периодически употребляя, хранил в доме животновода.
 
    15 июня 2014 г. примерно в 18.00 час. в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак» сотрудниками полиции в жилом помещении этого хозяйства обнаружена и изъята высушенная растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли и различные приспособления для употребления наркотических средств, принадлежащие Омарову А.Ш.
 
    В судебном заседании подсудимый Омаров А.Ш. виновным себя признал и пояснил, что 25 мая 2014 года собрал листья конопли и оставил в помещении жилого дома КФХ «<...>». Ранее употреблял коноплю. Приспособления из <...> для курения изготовлены им. 15 июня во время проверки документов сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, предметы приспособления для его выкуривания.
 
    Подсудимый Омаров А.Ш. психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Его виновность в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается нижеследующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО1 который в судебном заседании пояснил, что примерно 16 июня у Омарова А.Ш. в доме КФХ «<...>» сотрудники полиции нашли коноплю и приспособления для курения.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2014 г. следует, что при осмотре дома животновода КФХ «<...>», где временно проживал Омаров А.Ш., обнаружены и изъяты полимерный пакет и газетный сверток с высушенной растительной массой в виде листьев и соцветий с характерным запахом конопли, а также предметы и самодельное приспособление для ее употребления. При осмотре изъяты отпечатки следов пальцев с поверхностей обнаруженных предметов.
 
    Осмотр жилища произведен следователем с согласия владельца жилья ФИО1 и временно находящегося Омарова на основании сообщения о незаконном обороте наркотических средств с участием двух понятых, что удостоверено их подписями и соответствует требованиям уголовного законодательства. Данный протокол является прямым доказательством изобличения Омарова в совершении указанного преступления.
 
(л.д. 8-17)
 
    Показания свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4., сотрудников полиции, об обнаружении наркотического средства у Омарова, как дублирующие протокол следственного действия по осмотру жилья и воспроизводящие показания подсудимого суд признает недопустимыми доказательствами вследствие установления таких обстоятельств путем производства следственных действий уполномоченным лицом органа уголовного преследования. Такие показания работников полиции недопустимы, в частности, в силу положений статей 7,16, 21, 41, 164 и 166 УПК РФ.
 
    Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы от 2 июля 2014 г. № 47, откопированный след с поверхности полимерного пакета с растительной массой зелёного цвета на светлую дактилоскопическую пленку, образован средним пальцем правой руки Омарова А.Ш. Это подтверждает вину подсудимого и сопоставляется с его признательными показаниями.
 
(л.д.124-128)
 
    Заключением эксперта по результатам химической экспертизы №1354 от 20 июня 2014 г. установлено, что на поверхности представленных на исследование предметов: металлической чаше, стеклянной банке с надписью на этикетке «Мини-корнишоны», носовом платке, фрагменте полимерной бутылки без верхней части, фрагменте полимерной бутылки без нижней части; полимерной крышке синего цвета с металлическим предметом и фрагменте фольги обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола., являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.
 
(л.д.66-69).
 
    Заключением эксперта № 1430 от 01 июля 2014 г. установлено, что представленная на исследование в газетном свертке растительная масса светло-зелёного цвета со специфическим запахом конопли, постоянной массой 1,30 г., относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). Представленная на исследование в полимерном пакете растительная масса светло-зелёного цвета со специфическим запахом конопли, постоянной массой 77,58 г., относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). Согласно примечанию в результате данного исследования израсходовано по 0,20 г. наркотического средства каннабиса (марихуаны).
 
(л.д.114-116).
 
    Указанные заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Данные исследования проведены экспертно-криминалистическим центром МВД по РК и входят в перечень видов судебных экспертиз, проводимых данным экспертным подразделением, который утвержден Приказом МВД России № 511 от 29.06.2005 года. Экспертом исследованы предметы и вещество, изъятые в ходе осмотра места происшествия, имевшего место 15 июня 2014 г.
 
    Из протокола от 19 июня 2014 г. видно, что следователь осмотрел приспособления для употребления наркотических средств.
 
(л.д.25-28)
 
    Протоколом от 26 июня 2014 года также зафиксирован осмотр газетного свёртка и полимерного пакета, в которых находилась растительная масса светло-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Данные вещества упакованы в полимерные пакеты в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
 
    Эти вещества в указанных упаковках были предметом экспертного исследования, что отражено в вышеуказанном заключении эксперта № 1430 от 01 июля 2014 года.
 
(л.д.105-107)
 
    Из протокола проверки показаний на месте с применением фотосъемки от 12 июля 2014 г. видно, что подозреваемый Омаров показал место в степи, недалеко от животноводческой стоянки КФХ «<...>, расположенной в <адрес> где он в мае 2014 года приобрел наркотическое средство марихуану путем сбора верхушечных частей и листьев конопли.
 
    Этот протокол подтверждает признательные показания подсудимого в совершенном преступлении. Протокол следственного действия произведён следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соблюдением прав стороны защиты. И суд оценивает их как способствование расследованию совершенного им преступления.
 
(л.д. 143-151)
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий и нарушения закона в связи с оборотом наркотиков.
 
    Оценив доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в доказанности, суд считает в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.
 
    Свободный оборот наркотических средств запрещен Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах". Конопля, как наркотикосодержащее растение, внесено в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" конопля (растение рода Cannabis) в количестве более 6 грамм относится к значительному размеру наркотикосодержащего растения. Изъятый у подсудимого наркотик - каннабис (марихуана) 79,28 грамма – значительный размер наркотического средства, обнаруженного в незаконном обороте.
 
    Действия подсудимого Омарова А.Ш. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере.
 
    Совершенное преступление носит длящийся характер в незаконном хранении наркотического средства с момента его приобретения. Омаров не имел целей выдачи наркотика правоохранительным органам. Это выявлено работниками полиции вследствие проведения оперативно-профилактической операции и выявлении признаков данного преступления, в чем подсудимый изобличен совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Омаров совершил преступление небольшой тяжести против общественной нравственности и здоровья населения, и суд признает подлежащим уголовному наказанию. В соответствии со ст.60 УК при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Омаров в возрасте <...> лет, имеет постоянное место жительства, разведен, не женат. Его малолетняя дочь воспитывается матерью, и он участвует в ее содержании, зарабатывая на временных строительных работах. Характеристику его личности, данную руководителем органа полиции, суд не принимает, поскольку она представлена неуполномоченным лицом.
 
    Он не судим, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы наркотической зависимостью не страдает; определена зависимость от алкоголя начальной стадии. При выявлении преступления он находился в алкогольном опьянении, что подтверждается протоколом его медосвидетельствования. В силу ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления Омаровым в состоянии опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние подсудимого в его совершении суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств в его ответственности не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что исправление Омарова возможно без изоляции от общества и ограничения свободы. Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, суд определяет ему обязательные работы в течение 160 часов.
 
    В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит изменению в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для её отмены нет.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство, предметы и приспособления, использовавшиеся при потреблении наркотических средств, как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности - уничтожить; дактилоплёнки со следами пальцев рук – хранить при деле.
 
    Согласно постановлению следователя от 19 июля 2014 года по настоящему делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката, выступавшего по назначению, составили 15 180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей. Также в силу статьи l31 УПК РФподсудимому Омарову А.Ш. в судебном разбирательстве назначен адвокат с оплатой труда из средств федерального бюджета, размер вознаграждения которого составляет 660 рублей.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от возмещения государству данных процессуальных расходов не имеется, и суд взыскивает их с Омарова в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 296-299;302-304; 307-310 и 312 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Омарова Али Шарапудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Омарову А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Омарова Али Шарапудиновича процессуальные издержки в размере 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей в федеральный бюджет.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марихуану, фрагменты пластиковых бутылок, фольги, стеклянную бутылку с растворителем, крышку синего цвета с отверстием, металлическую чашу, стеклянную банку и носовой платок - уничтожить; дактилоплёнки хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия - постоянное судебное присутствие в п. Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья