Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Дело № 1-51/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 06 марта 2014 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре Павловой Е.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Берёзовского Шабаева С.К.,
подсудимого Исионова А.А.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Воробьев В.Г.» Воробьева В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Исионова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч.<данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>,
2). ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исионов А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Исионов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража, расположенного на территории <адрес>, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, незаконно, через переднюю дверь, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», г.н. К <данные изъяты>, сел на водительское место, завел двигатель ключами, находившимися в автомобиле, управляя данным автомобилем, не имея на то разрешения законного владельца ФИО5, выехал на нем за пределы гаражного помещения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Исионов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Исионов А.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО5 на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Исионов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Исионова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возраст подсудимого, состояние здоровья, а также состояние беременности гражданской супруги подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Исионову А.А. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.
Однако суд считает возможным применить Исионову А.А. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Исионовым А.А. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Исионов А.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исионова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Исионова А.А. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Исионову А.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Исионова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исионову А.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль «<данные изъяты>», г/н К <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО5, возвращенные потерпевшему ФИО5 - оставить в его собственности.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Исионова А.А. от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: С.Г. Шушакова
