Приговор от 26 марта 2014 года №1-51/2014

дело № 1-51/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Алтайское 26 марта 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя: прокурора Алтайского района Карабина А.Г.,
 
    подсудимого Волынчикова И.В.,
 
    защитника Атамановой О.А., представившей удостоверение № 1049 и ордер №015385,
 
    при секретаре Пановой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Волынчикова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -- 28.03.2002 Алтайским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, п.п. «А,В» ч.3 ст.228 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет;
 
    на основании постановления Алтайского районного суда Алтайского края от 03 июня 2004 года данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ, считать осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 5 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приказом Врио начальника Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями (далее <данные изъяты>).
 
    Согласно Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником <данные изъяты>, к должностным обязанностям последнего относится: обеспечение безопасности дорожного движения; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения; контроль наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения и т.п.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1 на 62 километре участка автомобильной дороги <адрес>, расположенном на территории <адрес>.
 
    После чего, для выяснения причин остановки ФИО2 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1 проследовали в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД <данные изъяты>. В ходе разбирательства инспектору ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1 стало известно, что ФИО2 нарушил действующее законодательство, а именно ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего, также, находясь на 62 километре участка автомобильной дороги <адрес> в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 33 минут у ФИО2B. возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств
должностному лицу, инспектору ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1, пытаясь, таким образом, избежать привлечения к административной ответственности.
 
    Реализуя задуманное, ФИО2 предложил инспектору ДПС ОГИБДД <данные изъяты>ФИО1 взятку в виде наличных денежных средств, за совершение им заведомо незаконных бездействий - не привлечение к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь в патрульном автомобиле на 62 километре участка автомобильной дороги <адрес>, расположенном на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного бездействия должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения за совершение им заведомо законного бездействия - не составления в отношении лица, управляющего транспортным средством, протокола об административном правонарушении и, тем самым не привлечения к административной ответственности ФИО2, сложил взятку, в виде денежных средств - двух купюр достоинством 100 (сто) рублей каждая, всего 200 рублей, в неупакованном виде, на водительское сидение патрульного автомобиля, сопровождая свои действия просьбами, обращенными к должностному лицу, заведомо незаконно бездействовать - не составлять в сношении него протокол об административном правонарушении, тем самым не привлекать его к административной ответственности, т.е. дал взятку. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконных бездействий и желал их совершения, осознавая, что должностное лицо совершит обусловленное взяткой бездействие по службе.
 
    Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
 
    Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.46 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Волынчикова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.46 УК РФ в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: пакеты с денежными купюрами - передать в <данные изъяты>, флэш-карту – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    Судья О.И. Семенникова