Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Дело № 1-51/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 5 августа 2014 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Пыресева О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мартынова А. А.,
подсудимого Яшина В.В.,
защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Грызунова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сомовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яшина ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Яшин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут у Яшина В.В., находящегося в торговом зале магазина ..., принадлежащего ИП ФИО11 ФИО2, расположенного на территории рынка <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одежды, для последующего ее использования в личных целях. С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Яшин В.В. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным мотивом, взял с витрин магазина толстовку стоимостью ... рублей, спортивные трико стоимостью ... рублей и футболку стоимостью ... рублей, с которыми прошел в примерочную. Находясь в примерочной, Яшин В.В., переоделся в похищенную одежду, а именно в толстовку, спортивные трико и футболку и, рассчитывая на то, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, направился к выходу из магазина. Находящийся в вышеуказанное время в помещении магазина ... продавец ФИО7 заметил противоправные действия Яшина В.В. и попросил оплатить приобретенный товар. Яшин В.В., желая довести свой преступный умысел до конца и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировал законные требования ФИО7 прекратить противоправные действия. Действуя в условиях очевидности, в присутствии ФИО7, Яшин В.В., одетый в похищенную одежду, с места преступления скрылся.
Своими действиями Яшин В.В. причинил ИП ФИО11 ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Яшин В.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 161 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении грабежа, то есть открыто-, го хищения чужого имущества, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Грызунов А.Н. заявленное ходатайство подсудимого Яшина В.В. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевший ФИО11 ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к Яшину В.В. не имеет, наказание избрать на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Мартынов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении, с которым согласился подсудимый, установлены органом дознания правильно и подтверждаются представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым и его защитником.
Таким образом, имеются все условия, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке должен проверить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации следует признать подсудимого Яшина В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
В данном случае умысел у Яшина В.В. в начале противоправной деятельности был направлен на тайное хищение, но впоследствии, в ходе реализации задуманного, его действия стали очевидными для продавца, пытавшегося пресечь хищение, а значит, тайные действия Яшина В.В. переросли в открытое хищение чужого имущества.
При избрании вида и размера наказания Яшину В.В. суд руководствуется требованиями статьей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд не сомневается в психической полноценности подсудимого, который адекватно реагирует на судебную ситуацию, осознает противоправность содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Яшин В.В. совершил умышленное корыстное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести, посягающее на право собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы.
Яшин В.В. полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний, ущерб потерпевшему полностью возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не просил о строгом наказании для подсудимого, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации.
Однако, Яшин В.В., будучи ранее судимым за совершение корыстного умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное умышленное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относящееся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого осуждается настоящим приговором, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ... характеризуется отрицательно. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Яшина В.В. установлен административный надзор сроком на.3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с возложением административного ограничения в виде: запрещения посещения увеселительных заведений; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 22 до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России "Чамзинский". Согласно справке инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и по делам несовершеннолетних ММО МВД России «Чамзинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Яшин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, в связи с чем сделан вывод о том, что Яшин В.В. после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь исправления.
Кроме того, Яшин В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году шесть раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Поскольку Яшин В.В., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждается настоящим приговором, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации следует признать наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации категории преступления, за которое осуждается Яшин В.В., на менее тяжкую не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе и то, что Яшин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на отношения собственности, и данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение, конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Яшина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем суд - приходит к выводу, что за совершенное преступление ему следует назначить - наказание с применением положений статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, учитывая при этом положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, согласно которой наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Достаточных оснований для применения в отношении Яшина В.В. при назначении наказания положений статей 64 или 73 УК Российской Федерации, либо части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит.
Поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен в части назначенного Яшину В.В. штрафа, по настоящему приговору необходимо окончательно назначить Яшину В.В. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации наказание Яшину В.В. в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Поскольку Яшин В.В. направляется отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Ввиду осуждения Яшина В.В. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Яшину В.В. следует исчислять с даты провозглашения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11 ФИО2, следует оставить у последнего; ..., находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Яшина В.В., следует оставить у последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яшина В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 35 000 /тридцать пять тысяч/ рублей по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2011 года.
На основании части второй статьи 71 УК Российской Федерации неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 201 1 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Яшина В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Яшину В.В. исчислять с даты провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 оставить у последнего; ... находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Яшина В.В., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Яшиным В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный Яшин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ...
... О.А. Пыресева
