Приговор от 19 февраля 2014 года №1-51/2014

                                                                                                        Дело № 1-51/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орск Оренбургская область                                                         19 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе :
 
    председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,                                 
 
    при секретаре Филатовой О.О.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,
 
    потерпевшего Х.Г.И.
 
    подсудимой Ермолаевой И.Е.,
 
    защитника- адвоката Жумабекова А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ермолаевой И.Е., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолаева И.Е. тайно похитила имущество Х.Г.И.., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    *** Ермолаева И.Е., находясь на законных основаниях в квартире *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из кармана пиджака, находящегося в шкафу спальной комнаты указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Х.Г.И. денежные средства в сумме 4800 рублей.
 
    Похищенными денежными средствами Ермолаева И.Е. распорядилась по своему усмотрению.
 
    Потерпевшим Х.Г.И. заявлен гражданский иск на сумму 4800 рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Жумабекова А.Т. подсудимая Ермолаева И.Е. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Ермолаева И.Е. заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Ермолаева И.Е. подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником Жумабековым А.Т.
 
    Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
 
    Адвокат Жумабеков А.Т. поддержал ходатайство Ермолаевой И.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
 
    Потерпевший Х.Г.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Беляева Н.Х. также выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
 
    Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
 
    Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимой, защитником, потерпевшим и государственным обвинителем не оспариваются.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Ермолаевой И.Е.
 
    Действия подсудимой Ермолаевой И.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимая тайно похитила принадлежащие Х.Г.И. денежные средства, которые безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 4800 рублей.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Ермолаева И.Е. имеет непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
 
    Суд учитывает молодой возраст подсудимой, ее семейное положение - она состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, заявила в судебном заседании о своей беременности, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой Ермолаевой И.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория совершенного Ермолаевой И.А. преступления на менее тяжкую изменена быть не может.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное корыстное преступление, учитывая наличие в действиях Ермолаевой И.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление Ермолаевой И.Е. без изоляции от общества невозможно.
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что Ермолаева И.Е. добровольно загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшим, который простил ее и просил суд о снисхождении к ней, принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения Ермолаевой И.Е. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Разрешая гражданский иск потерпевшего Х.Г.И. суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом Х.Г.И. от исковых требований.
 
    Заявленный потерпевшим отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, связан с полным возмещением причиненного ущерба, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от иска.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении Ермолаевой И.Н. с учетом ее социального и семейного положения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - 6 дактопленок со следами папиллярного узора, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** г. Орске Оренбургской области, дактокарта с отпечатками пальцев рук Ермолаевой И.Е., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения (л.д.75-76, 81,85,87).
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Ермолаевой И.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ермолаевой И.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2014 года.
 
    Производство по гражданскому иску Х.Г.И. прекратить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 6 дактопленок со следами папиллярного узора, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** г. Орске Оренбургской области, дактокарта с отпечатками пальцев рук Ермолаевой И.Е., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись                                                                                  Н.Н.Никитина
 
    Приговор обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 28.04.2014 года. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-51/2014 Советского районного суда г. Орска