Приговор от 10 июня 2014 года №1-51/2014

    Дело № 1-51/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 10 июня 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Лопатина И.В.,
 
    подсудимого Тян Р.А.,
 
    защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тяна Роберта Андреевича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, водитель Тян Р.А., управляя технически исправным и принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и снежно-гололедного покрытия проезжей части по <адрес> от <адрес> к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> края со скоростью около 05-10 км/час.
 
    В пути следования, в указанное выше время, ФИО2, проявив преступнуюнебрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.12.2013г. № 1176) (далее по тексту ПДД РФ),в соответствии с которым, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, предписывающей, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; а также п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, он вел свой автомобиль со скоростью, которая не соответствовала дорожным условиям и не обеспечивала возможность постоянного контроля заего движением. Кроме того, выбрал неправильные приемы управления своим автомобилем, вследствие чего в указанное выше время на расстоянии около 2-х метров от центрального входа в магазин «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> края, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая шла по пешеходной дорожке, а также стену здания магазина «<данные изъяты>».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Тян Р.А.требований:
 
    части 1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».
 
    В судебном заседании подсудимыйТян Р.А. вину в предъявленном обвинениипризнал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель Лопатин И.В., потерпевшая ФИО1, защитник – адвокат Парахневич А.Ю., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Тян Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Тяна Р.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимомуТяну Р.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что онне судим.Впервые совершил преступление по неосторожности. По месту жительствахарактеризуется удовлетворительно. Не работает. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тян Р.А., судом признаются: объяснение Тян Р.А. об обстоятельствах ДТП, полученное до возбуждения уголовного дела, принимаемое судом в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    На основании изложенного, в целях исправления Тяна Р.А., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Тян Р.А. наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению целей уголовного наказания.
 
    Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение основного наказания в том числе, в виде ограничения свободы. При этом лишение права занимать или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы не предусмотрено.
 
    Учитывая положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для применения данного дополнительного наказания в отношении ФИО2
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Учитывая позицию ответчикаТян Р.А., не согласившегося с размером компенсации морального вреда, существо и обоснованность заявленных исковых требований потерпевшей (гражданским истцом), отсутствие в деле письменных доказательств, касающихся проведенного и предполагаемого лечения потерпевшей, суд, в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.
 
    В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тян Роберта Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    Установить Тян Роберту Андреевичу следующие ограничения:
 
    1)                не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа –ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, филиала по <адрес>.
 
    2)                обязать осужденного Тян Р.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – в ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, филиала по <адрес> для регистрации 1 раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ответчику Тян Р.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить потерпевшей ФИО1 право на обращение в суд с указанным иском в рамках гражданского судопроизводства.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить Тян Р.А. от обязанности обеспечивать сохранность переданного ему на хранение и принадлежащего ему вещественного доказательства: автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тяна Р.А.от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
 
    Судья Д.В. Гуглер