Приговор от 21 мая 2014 года №1-51/2014

             Дело № 1-51/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                              21 мая 2014 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи                              Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                     Лобановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района     Алтайского края Гудковой А.П.,
 
    защитника-адвоката Парфенова В.А.     представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Лесового В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лесового В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, образование среднее специальное, работающего механизатором в ООО «Агросибирь», не военнообязанного, без определенного места жительства, на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 23 часов, более точное время следствием не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в кухне в <адрес> в <адрес> В.Л. и Лесовым В.П. произошла ссора, причиной которой явилось то, что Лесовой В.П. высказал в отношении В.Л. претензии по поводу употребления последней спиртного в больших количествах. В ходе ссоры у Лесового В.П. на почве возникших личных неприязненных отношений к В.Л. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.Л., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий В.Л. будет причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 23 часов, более точное время не установлено, Лесовой В.П., находясь в кухне <адрес> в <адрес>, нанес кулаками не менее 2 ударов в область головы В.Л., не менее 8 ударов ногами в область грудной клетки и живота потерпевшей, а также не менее 16 ударов руками и ногами в области конечностей потерпевшей. После этого В.Л. и Лесовой В.П. легли спать на диван в комнате вышеуказанной квартиры, где в указанный период времени Лесовой В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежавшей на диване В.Л. не менее 2 ударов кулаками в область головы В.Л., не менее 8 ударов ногами в область грудной клетки и живота потерпевшей, а также не менее 16 ударов руками и ногами в области конечностей потерпевшей.
 
    Своими умышленными действиями Лесовой В.П. причинил В.Л. следующие телесные повреждения: тупая травма головы, грудной клетки, живота и конечностей в виде: тупой травмы головы, представленной кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне левой надбровной дуги и век левого глаза (1), с кровоподтеками на уровне век левого глаза (1) и левой щеки (1); тупой травмы грудной клетки и живота представленной закрытыми переломами: рукоятки грудины в 1-ом межреберье (прямой, разгибательный), с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне грудины (1); ребер по окологрудинной линии с обеих сторон - справа 2-10-го с ушибом ткани нижней доли правого легкого и слева 4-10-го (сгибательные, конструкционные); ребер слева: 7-10-го по передне-подмышечной линии (прямые, разгибательные) и 11-12-го по лопаточной линии (прямые, разгибательные), с кровоизлиянием в мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов ребер и грудины; кровоизлияние в купол диафрагмы справа и в правую паранефральную клетчатку; обширное кровоизлияние в мягкие ткани передне-правой и передне-левой поверхности грудной клетки; множественными кровоподтеками грудной клетки на уровне: 7-9го ребер слева по среднеключичной линии (1), края реберной дуги слева по окологрудинной линии(1), эпигастральной области (1), края реберной дуги справа по окологрудинной линии (1), 9-го ребра справа по среднеключичной линии (1), края реберной дуги справа по среднеключичной линии (1), крыла правой подвздошной кости (1), передне-верхней ости правой подвздошной кости (1), правой подвздошной области (1); тупой травмы конечностей представленной множественными кровоподтеками: правого плеча (3), левого плеча (2), левого предплечья (1), левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (1), правого бедра (1), правой голени (2), левого бедра (2), левого коленного сустава (1) левой голени (2). Данные телесные повреждения все в своей совокупности привели к развитию угрожающего для жизни состояния, в виде развития травматического шока, так как сопровождались значительно выраженной запредельной болью и по данному признаку они причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, согласно подпункту 6.2.1 пункта 6, а также по признаку опасности для жизни согласно подпунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пункта 6 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу №194-н от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Смерть В.Л. наступила в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> от тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, которая привела к развитию травматического шока.
 
    В судебном заседании подсудимый Лесовой В.П. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, относительно предъявленного ему обвинения суду пояснил, что не причинял телесных повреждений М.А., не наносил ей ударов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М.А. Максим и пригласил их с В.Л.в гости. Они пришли, немного посидели, выпили водки. Потом он ушел домой, и всю ночь спал дома. ДД.ММ.ГГГГ он днем проснулся, немного выпил, растопил печь. Вечером, около 18 часов пошел в гости к Брусенцеву, у него они распивали спиртное до позднего вечера. После этого он вновь ушел домой спать. Всё это время М.А. он не видел, и где она была ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел на работу. Днём ему на сотовый телефон вновь позвонил М.А. Максим и попросил забрать М.А. домой. После работы он пошел в дом к сватье- О.А., где должен был забрать М.А.. Когда он зашел в дом, то в спальне на полу увидел лежащую М.А., она была в верхней одежде, на лице был синяк. Вткина сказала ему : «забери меня отсюда, меня здесь избивают». Он пытался поднять М.А. на ноги, но она не могла идти, так как была в состоянии опьянения и всё время стонала, говорила, что ей больно. Он спросил у М.А. Максима, откуда у М.А. синяк на лице, Максим ответил что не знает. Поняв, что М.А. увести не сможет, он решил найти машину, чтобы увезти её домой. Однако когда он пошел к соседу, и спросил машину, то сосед ему отказал. После этого он пошел к Брусенцеву в гости, немного посидел у него и пошел домой спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала полиция, и участковый ему сообщил о том, что М.А. умерла.
 
    Он не знает причину смерти М.А., он её не бил, ни разу не ударил, и вообще все события о которых говорят свидетели не имели место в действительности. На протяжении жизни М.А. боялась всегда своего сына М.А., это он её избивал.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Лесового В.П. данные им на стадии предварительного расследования, находящиеся в материалах уголовного дела в т. 1 на л.д. 50-53, 90-93,179-180, и данные Лесовым В.П. при проверке показаний на месте, находящиеся в т. 1 на л.д. 44-48.
 
    При допросе Лесового В.П. в качестве подозреваемого он пояснял, что проживает по адресу в <адрес> совместно с В.Л. Травм головы и позвоночника у него не было. Наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. В.Л. была его сожительницей, он с ней на протяжении последних 12-13 лет проживали по <адрес>. В период совместного с В.Л. проживания они иногда с ней ругались, были случаи, что он ей причинял телесные повреждения, но по данному поводу в правоохранительные органы она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точно время он не помнит, он совместно с В.Л. пришли в гости к О.А., которая проживает в <адрес> в <адрес>. О.А. приходилась сватьей его сожительницы В.Л., то есть матерью жены ее сына М.А.. Когда он с сожительницей пришли в дом к О.А., ее дома не было, поскольку она находилась в больнице. При этом он был одет в джинсы синего цвета, кофту машинной вязки серого цвета с рисунком черного и белого цветов, носки черного цвета. Верхнюю одежду по приходу в гости к М.А. он снял, а также снял ботинки, на ногах у него были носки. В чем была одета В.Л., он не помнит. По приходу в <адрес> они стали распивать спиртное совместно с его сожительницей В.Л., ее сыном М.А., женой М.А. - В.И., а также тетей В.И. - С.А.. Они находились на кухне в <адрес>. В ходе распития спиртного, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26.12.2013, между ним и В.Л. возник конфликт на бытовой почве, а именно он стал высказывать претензии В.Л. по поводу того, что она много употребляет спиртного, в этот момент и он и В.Л. находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он с В.Л. начали друг на друга кричать, оскорблять друг друга, какими именно словами, он не помнит. В.И. и С.А. в этом конфликте участия не принимали, но также находились с ними за столом, насколько он помнит, М.А. в период их ссоры на кухне было. В ходе ссоры он, также находясь на кухне <адрес>, сидя за столом, привстал со своего сиденья, после чего находясь напротив сидящей за столом ВяткинойЛ.Н. нанес со значительной силой ей не менее 3 ударов кулаком в область лица, от причинения которых В.Л. упала на пол. После этого он подошел к лежащей на спине на полу в кухне В.Л. и стоя слева от нее, нанес ей не менее 3 раз со значительной силой удары ногами по ее туловищу, а именно в область груди. В момент причинения телесных повреждений В.Л. она ему каких-либо телесных повреждений не причиняла, сопротивления не оказывала, его не оскорбляла. После того, как он не менее трех раз пнул В.Л. в область груди, он снова стал пытаться пнуть В.Л., но его от нее оттащили В.И. и С.А.. После этого он пошел в коридор, чтобы одеться, пока одевался, М.А. Ирина и С.А. повели В.Л. в спальню. После этого он ушел домой, а В.Л. также оставалась в <адрес> в <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он после работы пришел в <адрес> этого времени, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ему звонил М.А. и сказал, чтобы он забрал В.Л. Когда он пришел по <адрес> к М.А., в спальне на полу лежала В.Л., он видел у нее синяк под глазом, при этом ДД.ММ.ГГГГ до конфликта этого синяка не было, других телесных повреждений он не видел на В.Л., поскольку она находилась в одежде. В.Л. попросила забрать ее домой, при этом она ничего не говорила, чтобы ей было больно, М.А. пытался поднять В.Л., на ноги, но она не вставала, он спросил у М.А. пьяная ли В.Л., на что он ответил, что она пьяная. После этого он пошел к знакомому искать машину, чтобы увезти В.Л. домой, но автомобиль не нашел, ушел к себе домой и употреблял спиртное один. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что В.Л. умерла.
 
    При проверке показаний на месте подозреваемого Лесового В.П. он показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, из-за того, что в ходе словесной ссоры с В.Л. последняя тоже кричала на Лесового В.П. в ответ на его крики и оскорбления в адрес В.Л. из-за того, что она много употребляет спиртного, избил В.Л., нанеся несколько ударов кулаком в область лица и несколько ударов ногами в область туловища В.Л.
 
    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Лесовой В.П. показывал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, данные им показания в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при написании явки с повинной он давал добровольно, без какого-либо давления на него. Он вину признал в том, что причинил телесные повреждения В.Л., но он ее не убивал.
 
    И при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Лесовой В.П. пояснил, что к ранее данным им показаниям может добавить, что он полностью поддерживает ранее данные им показания на допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 20 часов, в кухне по адресу: <адрес>, избил В.Л., а именно в ходе словесной ссоры из-за того, что разозлился на В.Л., что она не соглашалась с ним в ходе разговора, о чем они тогда говорили с ней, он не помнит и перечила ему, несколько раз ударил ее по голове кулаком, а потом, когда она упала на пол у стола в кухне, несколько раз, не менее двух, ударил с силой ее ногой в область туловища, в районе ребер, после чего его оттащил от нее М.А. и оттаскивая, задел его рукой в область губы, но не сильно и по этому поводу он к тому претензий не имеет. Ранее, то есть пока они сожительствовали, он также бил ее из-за их споров, когда они выпивали, но она не обращалась в милицию и телесные повреждения(синяки) заживали и на этом все заканчивалось, но в этот раз вышло иначе. Кроме ребер, он также успел ударить В.Л. по рукам и ногам, так как она пыталась закрыться от его ударов, поэтому он попадал ей и по рукам и по ногам многократно, не помнит сколько не считал, но многократно, так как М.А. его не сразу оттащил от В.Л., а он бил ее непрерывно по разным частям тела. После когда они легли спать, он еще несколько раз ударил руками В.Л. по рукам, так как она продолжала ему перечить и в чем-то не соглашалась с ним, в чем, не помнит, а его это злило, пока снова не пришел М.А. и не успокоил его, но не бил. Он полностью признает свою вину в случившемся, то есть в том, что он избил В.Л., отчего она впоследствии умерла, хоть он и мог это предположить изначально, сожалеет о случившемся. При экспертизе в больнице он говорил доктору, что на самом деле не бил В.Л., так как ему кто-то в изоляторе посоветовал отказаться от признательных показаний и он подумал, что сможет так избежать ответственности, но теперь, поразмыслив, решил все-таки придерживаться первых своих показаний, так как они правдивые, то есть он рассказал правду на допросе и при проверке показаний на месте, только может что-то из деталей спутать, или упустить, так как был очень сильно пьян, а в общем суть помнит точно, то есть он избил В.Л. руками и ногами в доме при М.А., С.А. и М.А., отчего она позднее умерла, о чем он сожалеет,
 
    Кроме того, государственным обвинителем был оглашен протокол явки с повинной Лесового В.П., находящийся в материалах дела в томе 1 на л.д. 40, согласно которого Лесовой В.П. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения В.Л.
 
    После оглашения показаний Лесового В.П., он пояснил суду, что давал такие показания, но не поддерживает их, поскольку показания давал под давлением на него сотрудников полиции и в отсутствии адвоката. Сотрудник полиции оказывал на него моральное давление, пугал его, тем, что с ним плохо обойдутся в тюрьме. На самом деле он не бил М.А.. С М.А. у них всегда были хорошие взаимоотношения. Все подписи в протоколах принадлежат ему, он не отрицает что подписывал протоколы, явку с повинной писал собственноручно, но под диктовку оперуполномоченного.
 
    В ходе судебного следствия, были допрошены свидетели стороны обвинения и стороны защиты, потерпевший, изучены материалы дела.
 
    Потерпевший К.В., пояснил, что у него была родная сестра В.Л., которая сожительствовала с Лесовым В.П.на протяжении более 8 лет и проживала в <адрес>. Об обстоятельствах смерти В.Л. ему известно от М.А., о том, что В.Л. находилась в квартире О.А., где ей стало плохо и она умерла ДД.ММ.ГГГГ утром. Более каких-либо подробностей ему не известно. После того, как привезли тело В.Л. из морга, то в медицинском свидетельстве о смерти он прочел, что смерть В.Л. была насильственной и позднее ему стало известно от кого-то из жителей села о том, что арестован Лесовой В.П. по подозрению в том, что он избил В.Л., отчего она впоследствии умерла. Об обстоятельствах самого происшествия, при котором пострадала В.Л., ему ничего не известно.
 
    Так свидетель стороны обвинения М.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой, С.А., его мать- М.А. и Лесовой распивали спиртные напитки в квартире у его тещи -О.А. В ходе распития спиртного он ушел спать. Ночью ему супруга сказала, что кричит его мама, он встал, пошел в спальню, где была М.А. и Лесовой, мама кричала «Помогите, он меня убивает». Он выгнал Лесового из дома, куда он пошел, ему не известно. Он лег спать.Потом утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Лесового не было, а его мать М.А. пришла с улицы. Его супруга, С.А., он и М.А., посидели на кухне, немного выпили, и М.А. стало плохо, она стала валиться со стула, они увели её в спальню и положили спать. Днём он будил мать и говорил, чтобы она шла домой, но она отвечала ему что боится Лесового, так как он её бьёт. Маме было очень плохо, она стонала и всё время просила пить. Он приносил ей воды несколько раз. И остался с ней в комнате, мама периодически засыпала, потом просыпалась и говорила, что ей плохо. Так же ДД.ММ.ГГГГ он видел на лице у мамы синяк, но откуда он не знает. Конфликт на кухне ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Помнит только как его ночью разбудила жена и сказала: «Валера бьёт мать». Он пошел в спальню и увидел, что его мать лежит на диване, а Лесовой рядом. Драку он не видел. Он выгнал Лесового из дома. ДД.ММ.ГГГГ Лесовой так же приходил к ним, но не забрал маму, так как она не могла идти. Лесовой ушел за машиной и не вернулся. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля М.А. находящиеся в материалах уголовного дела в т. 1 на л.д. 146-148, согласно которых М.А. в период предварительного расследования пояснял, что « …..ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в течение дня и его жена также весь день находилась дома. Между 16-ю и 17-ю часами, как он думает, так как на часы не смотрел, к ним в гости пришли В.Л. и ее сожитель Лесовой В.П. При этом мама его жены находилась в этот день в больнице, это был четверг, а выписали ее на следующий день, в пятницу. Придя к ним в гости, Лесовой В.П. и В.Л. стали у них распивать спиртное, но он с ними не пил за столом, так как ранее он употреблял спиртное и в этот день, так сказать, отсыпался. К моменту, когда Лесовой В.П. и В.Л. пришли к ним в гости, к ним пришла С.А., которая на день оставила у них своего ребенка. В ходе распития спиртного Лесовой В.П. как всегда громко разговаривал, как тот всегда себя вел при распитии спиртного, то есть находился в возбужденном состоянии. Он периодически выходил к ним в кухню, а его жена ушла к себе в комнату, в спальню. Затем в момент, когда он был в кухне, около 18-19 часов, как он думает, точнее сказать не может, так как на часы не смотрел, между Лесовым В.П. и В.Л. произошла словесная ссора, в ходе которой Лесовой В. П. ударил В.Л. по лицу кулаком, отчего В.Л. упала с дивана на пол между диваном и столом и после этого Лесовой В. П. с силой ударил В.Л. ногой в область туловища в бок. С.А. кричала, чтобы Лесовой В.П. прекратил избиение В.Л. При этом его жена уже вышла в кухню. Он схватив Лесового В.П. за одежду, оттащил подальше от стола и от В.Л. В.Л. уже не пыталась встать, а лежала, прильнув головой к газовой плите. После этого Лесовой В.П. немного успокоился. После этого В.Л. пошла спать в спальню, где его жена ей постелила, а Лесовой В.П. еще какое-то время распивал спиртное. Он с женой легли спать в зале, где и положили ребенка. С.А. с ребенком легла спать в другой спальне, напротив спальни, где легла В.Л. Затем Лесовой В.П. тоже ушел спать в комнату, где легла В.Л. и между 22 часами и 23 часами, он услышал ругань между Лесовым В.П. и В.Л. и его жена попросила его пойти и сказать Лесовому В.П., чтобы тот прекратил скандал, что он и сделал и скандал прекратился, после чего он усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся. С.А. и его жена убирали со стола. В.Л. села за стол и выпила оставшуюся водку, отчего опьянела и говорила, что ей плохо. Он увидел у нее на лице в районе глаза формировался синяк, которого ДД.ММ.ГГГГ не было. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате, он находился с ней, периодически давал ей воду….».
 
    После оглашения показаний, свидетель М.А. на вопросы государственного обвинителя пояснил, что частично подтверждает оглашенные показания, все описанные обстоятельства имели место, однако он не очень помнит обстоятельства, ему кажется, что конфликт на кухне между Лесовым и М.А. он не видел.
 
    После обозрения в судебном заседании протокола допроса свидетель М.А. на вопросы государственного обвинителя пояснил, что в протоколе действительно его подписи, и он не отрицает, что подписывал данный протокол. Почему следователь записал именно так пояснить не может.
 
    При дополнительном допросе свидетеля М.А., последний показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он прилег спать и услышал на кухне конфликт, когда забежал на кухню, то увидел как на кухне Лесовой В.П. бил М.А., кулаком по лицу, а потом ногами по телу. М.А. в это время лежала на полу, между печкой и столом. Он стал оттаскивать Лесового, но Лесовой пинал маму (М.А.), по телу ногами, пнул не менее шести раз. Потом уже позже ночью, он спал, его разбудила жена и сказала о том, что в спальне Лесовой и М.А. дерутся. Ребенок плакал и говорил «Деда бабу бьёт». Он отчетливо слышал звуки ударов по телу, и крики мамы «Он меня убивает». Он пошел в спальню и увидел, что его мать (М.А.) лежит на кровати, Лесовой находиться рядом. Он оттащил Лесового и выгнал из дома. В настоящее время он точно помнит все обстоятельства, так как сосредоточился и всё вспомнил. Его мать никуда не уходила из дома в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ, только иногда выходила покурить на крыльцо и возвращалась домой. Кроме Лесового никто М.А. телесные повреждения причинить не мог. Лесовой В.П. избил В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ М.А. умерла, он точно помнит даты.
 
    Свидетель стороны обвинения В.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, сыном и С.А. были в квартире её матери. Мама была в больнице. Около 18 часов пришел Лесовой и М.А., её свекровь. Они все распивали спиртное. М.А. была гражданской супругой Лесового. В ходе распития спиртного у Лесового и М.А. возник конфликт. Но она ушла в другую комнату, укладывать спать ребенка. Она лишь видела как Лесовой ударил М.А. по лицу рукой. Ночью она слышала что М.А. и Лесовой ругаются в спальне. Она разбудила мужа и он выгнал Лесового. ДД.ММ.ГГГГ она утром проснулась и с С.А. стала убираться на кухне. Лесового не было. М.А. пришла с улицы, выпила спиртное и ей стало плохо, на лице у неё был синяк, которого ДД.ММ.ГГГГ не было. Её супруг увел М.А. в спальню, где она легла спать. В течении дня М.А. неоднократно было плохо, супруг давай ей воды. Потом она с сыном ушла на каток и домой не возвращалась, ушла ночевать к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой и узнала о том, что М.А. умерла. Они вызвали медсестру и полицию. Участковый при осмотре М.А. обнаружил у неё на теле синяки. Синяки были на лице, животе, руках. Когда пришла полиция, то М.А. лежала на полу в спальне, на ней была одежда.
 
    При дополнительном допросе свидетеля В.И., последняя показала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в её присутствии на кухне в доме её матери, Лесовой ударил М.А. кулаком по лицу, М.А. упала. Она (В.И.) забрала детей и ушла в другую комнату, но слышала что на кухне конфликт и слышала звуки ударов, крики. Она вернулась в кухню и увидела как её супруг Максим оттаскивает Лесового от лежащей на полу М.А., а Лесовой пинает ногами М.А. по телу. Потом М.А. вытащил Лесового на улицу. Чуть позже они легли спать. Лесовой и М.А. так же легли спать в другой комнате. Когда она уже засыпала, то услышала крики М.А. и звуки ударов, её сын сказал «мама, деда бабу бьёт».Она сразу же разбудила мужа и сказала ему успокоить Лесового. Сколько звуков ударов она слушала точно сказать не может, но много. С 26 декабря по ДД.ММ.ГГГГ М.А. никуда не уходила, была в квартире.
 
    Свидетель стороны обвинения С.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в дом к О.А. где был её ребенок с В.И. и М.А.. Они решили выпить немного спиртного. Потом около 19-20 часов пришли Лесовой и В.Л., они совместно проживали на протяжении нескольких лет. Все вместе они сели за стол и распивали спиртное. В время распития спиртного между Лесовым и В.Л. произошла ссора, Лесовой рукой ударил В.Л. по лицу, потом она упала. Потом они все легли спать и больше ей пояснить нечего.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля С.А. находящиеся в материалах уголовного дела в т. 1 на л.д. 83-85, согласно которых С.А. в период предварительного расследования поясняла, что « …..ДД.ММ.ГГГГ ……по адресу: <адрес>, ……. В ходе распития между Лесовым В.П. и В.Л. произошла словесная ссора, в ходе которой Лесовой В.П. выражался в адрес В.Л. грубой нецензурной бранью, а та ему в чем-то возражала и Лесовой В.П. ударил В.Л. по лицу, отчего та упала на пол. Та находилась за столом около газовой плиты и от удара упала на пол головой к плите, а Лесовой В.П. после этого несколько раз ударил В.Л. ногой по туловищу, то есть по бокам, как она помнит. После этого она и М.А. оттащили Лесового В.П. от В.Л. и он успокоился, вышел из квартиры. После этого они отвели В.Л. в спальню и она видела, так как у М.А. задралась футболка, что на боку у В.Л. образовался синяк и также под глазом тоже образовался синяк. ……... В.И. ей также рассказывала, что когда она спала, В.Л. и Лесовой В.П. находились в одной из комнат и снова ругались, отчего М.А. снова его успокаивал, а утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она помогала В.И. убирать со стола, Лесового В.П. не было. В.И. ей после рассказывала, что когда она спала, Лесовой В.П. снова вернулся и какое-то время был в комнате с В.Л.».
 
    После оглашения показаний, свидетель С.А. на вопросы государственного обвинителя пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания, все описанные обстоятельства имели место, прошло много времени и она просто забыла.
 
    После обозрения в судебном заседании протокола допроса свидетель С.А. на вопросы государственного обвинителя пояснила, что в протоколе действительно её подписи, и она не отрицает, что подписывала данный протокол, показания записаны с её слов.
 
    При дополнительном допросе свидетеля С.А. последняя показала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ наблюдала как Лесовой причинял телесные повреждения В.Л., а именно наносил удары рукой по лицу и ногами по телу, несколько раз. М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель стороны обвинения О.А. суду показала, что проживает по адресу <адрес>1. С ней проживают ее дочь с ребенком и ее муж. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Смоленской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы и она приехала в <адрес> около 13 часов 30 минут. Зайдя к себе в квартиру она сразу почувствовала устойчивый запах «перегара», то есть было понятно, что накануне в квартире употребляли спиртное. Ее дочь была дома, собиралась с ребенком на каток. Они взяли коньки и ушли. Она увидела, что дверь в спальню закрыта и подумала, что там после употребления спиртного спит муж ее дочери, М.А., поэтому в спальню заходить не стала. В течение дня находилась дома, занималась домашними делами, в спальню не заходила, оттуда никто не выходил. Около 17 часов она услышала, что в спальне Максим разговаривает с какой-то женщиной и поэтому зашла в спальню и обнаружила в спальне М.А., мужа ее дочери, а также В.Л., которая является его матерью. В.Л. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как самостоятельно не могла встать на ноги. В спальне был резкий запах спиртного, или «перегара», настолько сильный, что она открыла окно, чтобы проветрить комнату. Она сказала М.А., чтобы он ее увел домой. М.А. сам не смог поднять на ноги В.Л. и М.А. вышел из квартиры с телефоном, она подумала, что он пошел позвонить Лесовому В.П. Позднее, около 19 часов, точнее сказать не может, к ним пришел Лесовой В.П. М.А. и Лесовой В.П. подняли В.Л., но увидев, что она самостоятельно идти не может ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, Лесовой В.П. сказал, что до дома ее не доведет и сказав, что найдет автомобиль, чтобы ее увезти, вышел из квартиры. Однако более он не пришел. Поэтому она сказала, чтобы В.Л. оставалась ночевать у них. В.Л. оставили в спальне. Поздно вечером, около 23 часов, М.А. относил В.Л. воды, так как она просила, затем около 00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ, она снова попросила воды и М.А. дал ей воды, но она не просила вызвать скорую, хотя сама была медик по образованию. Она плохо спала всю эту ночь и слышала, что примерно до 01 часа В.Л. тоже не спала, а после 01 часа звуков более не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ она встала рано, затопила печь и ушла к соседке, думая, что подожду у соседки, пока В.Л. уйдет домой, так как не хотела с ней ругаться, а когда вернулась, то увидела М.А. и спросила, ушла ли В.Л., на что он ей ответил, что она умерла. Она сразу же прошла в спальню и обнаружила, что В.Л. мертва уже давно, так как она была совсем холодная и ей показалось, что уже было трупное окоченение. После этого М.А. позвал врача и она с врачом осмотрели труп В.Л. и тогда она обнаружила у нее под глазом синяк, то есть кровоподтек, на руке и на туловище в боковой части также были кровоподтеки, самый большой в области туловища. Позднее ее дочь ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером В.Л. со своим сожителем Лесовым В.П. находились у нее в квартире и в ходе распития спиртного Лесовой В.П. избил В.Л.. Каких-либо иных подробностей ее дочь ей не рассказывала.
 
    Свидетель стороны защиты Л.М. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2013 года, число он точно не помнит, он видел Лесового на остановке. Они совместно работали, в декабре 2013 года они работали ежедневно с 8 до 17 часов, выходные дни суббота и воскресенье. Он не помнит, чтобы Лесовой рассказывал ему что-то важное. Более ему пояснить нечего.
 
    Свидетель стороны защиты Б.Е. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2013 года он находился на больничном. В один из дней, число он назвать не может, так как не помнит, в вечернее время, уже было темно, к нему приходил Лесовой и они распивали спиртное. Выпили одну бутылку водки и он (Б.Е.) уснул. Лесовой ночью ушел домой. На следующий день он опять вечером приходил к нему, они вновь употребляли спиртное. Лесовой в декабре приходил к нему частенько, в какие дни, он сказать не может. Больше ему пояснить нечего.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть В.Л., именно Лесовым В.П.
 
    Так по данному факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 23 часов, Лесовым В.П., В.Л. в <адрес> в <адрес>, вина Лесового В.П. подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями свидетелей М.А., В.И., С.А., данными как в судебном заседании так и на предварительном расследовании, которые пояснили, что в их присутствии Лесовой В.П. наносил множественные удары руками и ногами по лицу и телу В.Л. Впоследствии наносил удары по телу. В.Л. из квартиры не отлучалась и никто другой не смог причинить ей телесные повреждения. Так же показаниями О.А., которая как и свидетели М.А., В.И., С.А., прояснила, что В.Л. умерла в <адрес> в <адрес>, после получения телесных повреждений в результате нанесения множественных ударов Лесовым В.П.
 
    Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, суд объясняет длительностью прошедшего времени со дня событий до дня допроса их в судебном заседании, кроме того, после оглашения показаний, данных ими на предварительно следствии, свидетели их подтвердили. Что касается факта расхождения показаний свидетелей относительно количества ударов и последовательности их нанесения Лесовым В.П. В.Л. при рассматриваемых событиях, суд полагает, что указанное обстоятельство не может существенно влиять на установление обстоятельств совершения преступления и не является юридически значимым обстоятельством. Имеющаяся в показаниях свидетелей разница по существу предъявленного обвинения значения не имеет и объясняется индивидуальными особенностями их памяти, давностью происшедших событий, а так же состоянием алкогольного опьянения участников событий.
 
    Кроме того, вина Лесового В.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверки показаний на месте, согласно которых Лесовой В.П. последовательно пояснял о том как наносил удары М.А., какими частями тела и по каким частям тела потерпевшей. Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, находятся с ними во взаимосвязи и логически дополняют друг друга. Аналогичные показания Лесовой В.П. давал и при составлении протокола явки с повинной, в котором он собственноручно изложил описание событий, при которых причинил телесные повреждения В.Л.         
 
    Так же в судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей, подсудимого на стадии предварительного расследования не допущено, что и подтвердили свидетели в судебном заседании, а так же сотрудники правоохранительных органов.
 
    Допрошенный в судебном заседании следователь Т.А. суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Лесового В.П. Он проводил ряд следственных действий, в том числе и допрашивал свидетелей и обвиняемого. При допросе свидетелей они все находились в нормальном адекватном состоянии, были трезвы. Показания свидетелей он записывал в протокол только с их слов. После допроса свидетели знакомились с протоколом и только после прочтения протокола расписывались в протоколе. Лесового он допрашивал в присутствии адвоката, никого давления на Лесового никто не оказывал. Лесовой сам давал показания, потом читал протокол и ставил свои подписи. Замечаний никогда не высказывал.
 
    Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный полиции К.Г. суду пояснил, что в своем рабочем кабинете в ОП ОМВД РФ в <адрес>, он составлял протокол явки с повинной Лесового В.П. Именно Лесовой В.П. желал добровольно рассказать о том, как причинил телесные повреждения своей жене. Кроме того, Лесовой собственноручно написал все обстоятельства в протоколе, так как ему (Краснову) не было известно об обстоятельствах. И только от Лесового он узнал о том, как происходили события. Никто не оказывал на Лесового давления, не угрожал не применял насилие. Иного оперативного сопровождения по делу он не оказывал, насколько ему известно Лесовой добровольно по своему желанию принимал участие во всех мероприятиях.
 
    -рапортом следователя об обнаружении трупа В.Л. в <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 2);
 
    -протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.3-12), согласно которого была описана обстановка в <адрес> в <адрес>, труп В.Л., наличие видимых телесных повреждений на трупе, изъяты смывы вещества бурого цвета;
 
    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-22),согласно которому при экспертизе тела трупа В.Л. обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы, грудной клетки, живота и конечностей в виде:тупой травмы головы, представленной кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне левой надбровной дуги и век левого глаза (1), с кровоподтеками на уровне век левого глаза (1) и левой щеки (1).Тупой травмы грудной клетки и живота представленной закрытыми переломами: рукоятки грудины удины в 1-ом межреберье (прямой, разгибательный), с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне грудины (1); ребер по окологрудинной линии с обеих сторон - справа 2-10-го с ушибом ткани нижней доли правого легкого и слева 4-10-го (сгибательные, конструкционные); ребер слева: 7-10-го по передне-подмышечной линии (прямые, разгибательные) и 11-12-го по лопаточной линии (прямые, разгибательные), с кровоизлиянием в мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов ребер и грудины; кровоизлияние в купол диафрагмы справа и в правую паранефральную клетчатку; обширное кровоизлияние в мягкие ткани передне-правой и передне-левой поверхности грудной клетки; - множественными кровоподтеками грудной клетки на уровне: 7-9го ребер слева по среднеключичной линии (1), края реберной дуги слева по окологрудинной линии (1), эпигастральной области (1), края реберной дуги справа по окологрудинной линии (1), 9го ребра справа по среднеключичной линии (1), края реберной дуги справа по среднеключичной линии (1), крыла правой подвздошной кости (1), передне-верхней ости правой подвздошной кости (1), правой подвздошной области (1). Тупой травмы конечностей представленной множественными кровоподтеками: правого плеча (3), левого плеча (2), левого предплечья (1), левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (1), правого бедра (1), правой голени (2), левого бедра (2), левого коленного сустава (1) левой голени (2).
 
    Все выше перечисленные телесные повреждения причинены пожизненно, конкретно подтверждается наличием кровоизлияний на уровне повреждений.
 
    После получения всех выше указанных телесных повреждений В.Л. могла совершать активные целенаправленные действия.
 
    Все выше указанные телесные повреждения возникли в один промежуток времени поочередно друг за другом, с коротким временным интервалом по сроку причинения между ними. Причинение указанных выше телесных повреждений собственной рукой полностью исключается, но не исключается возможность причинения какой-то части из этих телесных повреждений в виде кровоподтеков из общего их числа при падении и ударе о плоскость после приданного телу ускорения посторонней рукой.
 
    Все перечисленные телесные повреждения возникли от многократного прямого воздействия тупого твердого предмета при ударах таковым не менее чем двукратно на уровне головы и лица, восьмикратно на уровне грудной клетки и живота, пятнадцати-шестнадцатикратно на уровне конечностей.
 
    Тупым предметом мог быть как кулак, обутая нога и другой какой-либо твердый предмет. Конкретно же переломы ребер и грудины могли образоваться не менее чем от трехкратного воздействия тупого твердого предмета на уровне грудной клетки и живота из общего количества воздействия на уровне указанных областей (восьмикратное).
 
    В момент причинения всех выше указанных телесных повреждений В.Л. могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением областей доступных для причинения выше указанных телесных повреждений к травмирующему орудию.
 
    Отмеченные выше телесные повреждения все в своей совокупности привели к развитию угрожающего для жизни состояния, в виде развития травматического шока, так как сопровождались значительно выраженной запредельной болью и по данному признаку они причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД | здоровью, согласно подпункту 6.2.1 пункта 6, а также по признаку опасности для жизни согласно подпунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пункта 6 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу №194-н от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Смерть В.Л. наступила от тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, которая привела к развитию травматического шока.
 
    Этот вывод конкретно подтверждается наличием указанных выше телесных повреждений в пункте №1, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также наличием признаков травматического шока, в виде малокровия коры почек, определения коэффициента шока-091991, отека ткани мозга и легких;
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому возможно причинение телесных повреждений, указанных в пункте 1 выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способом, указанным Лесовым В.П. конкретно как при ударах кулаком, либо обутой ногой на уровне головы и лица не менее чем двукратно; на уровне грудной клетки и живота не мнее чем восьмикратно; на уровне конечностей не менее чем пятнадцати-шестнадцатикратно. Отмеченный механизм образования телесных повреждений не противоречит обстоятельствам причинения этих телесных повреждений, указанным в протоколе допроса подозреваемого Лесового В.П. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Беря во внимание конкретные данные, отраженные в материалах уголовного дела, телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № могли быть причинены за несколько десятков часов до момента наступления смерти, а именно сроком до 30-36 часов назад и после получения данных телесных повреждений М.А. могла жить указанный выше промежуток времени. Давность наступления смерти, с учетом момента проведения первичной экспертизы трупа тела, а именно на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 часов, может соответствовать 46-48 часам назад.(том 1 л.д.153-157);
 
    -протоколом явки с повинной Лесового В.П. (том 1 л.д. 40), в котором Лесовой В.П. последовательно описывает произошедшие события и указывает на то, что он причинил телесные повреждения В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лесового В.П. (том 1 л.д. 55-66) с фототаблицей, согласно которого, при проверке показаний на месте Лесовой В.П. последовательно и подробно рассказал и показал как он совершал преступление;
 
    -протоколом выемки, согласно которому у Лесового В.П. изъяты джинсы, кофта.(том 1л.д. 206-209);
 
    -протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: джинсы, кофта, изъятые у Лесового В.П.(том 1 л. д. 231-233);
 
    -вещественными доказательствами, а именно кофтой Лесового В.П., и смывом крови. (том 1 л. д. 231-233);
 
    -заключением эксперта №64-МК от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следы крови на кофте, изъятой у Лесового В.П., являются и образованы:
 
    ---след крови № является участком пропитывания и образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность жидкой крови;
 
    ----след крови №2,3 являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытыми кровью до ее высыхания.(том 1 л. д. 115-123);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на кофте Лесового В.П. найдена кровь человека, которая могла происходить от Лесового В.П., полученные результаты не исключают здесь и присутствие крови потерпевшей В.Л., но это возможно лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. На смыве обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В.Л. и не могла произойти от Лесового В.П.(том 1 л. д. 130-138);
 
    При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
 
    К показаниям подсудимого данным в судебном заседании, суд относиться критически, расценивая их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Судом учитывается, что они опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей; его показаниями, данными на стадии предварительно расследования и оглашенными в судебном заседании, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они добыты законным путем, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Лесового В.П. и свидетелей, на стадии предварительного расследования не установлено.
 
    Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
 
    К показаниям свидетелей стороны защиты Л.М. Б.Е., суд так же относиться критически, поскольку они не содержат сведений о юридически значимых обстоятельствах для рассматриваемого уголовного дела и не подтверждают показания Лесового В.П., данные в судебном заседании.
 
    Доводы стороны защиты, сводящиеся к тому, что допрошенные судом свидетели стороны обвинения, оговаривают Лесового В.П. обвиняя его в преступлении, которое он не совершал, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, стороной защиты не представлено.
 
    Критически относясь к показаниям Лесового В.П. о фабрикации уголовного дела, наличия оговора со стороны свидетелей и давления на него сотрудников полиции, суд отмечает также, что Лесовой В.П. фактически не может конкретно пояснить, кто заинтересован в привлечении его к уголовной ответственности, говоря лишь о различных предположениях по этому поводу, при том, что судом не установлено оснований для оговора его кем-либо из допрошенных лиц, в том числе и сотрудников полиции, так же не может конкретно пояснить, какое давление на него было оказано и чего он боялся.
 
    С учетом формулировки предъявленного ему обвинения нет оснований для признания недопустимыми доказательствами и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого и протокола проверки показаний подозреваемого на месте, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей, показаниях Лесового В.П. на стадии предварительного расследования, с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. Все следственные действия с участием Лесового В.П. проводились в присутствии его адвоката, что исключает возможность нарушения законных прав и интересов подсудимого.
 
    Показания свидетелей стороны обвинения, показания самого подсудимого, в ходе предварительного следствия, приведенные выше в приговоре, подписывались ими без каких-либо замечаний, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами вины Лесового В.П., допрошенные в судебном заседании сотрудники правоохранительных органов отрицали факты какого-либо давления на свидетелей по уголовному делу, а так же факты того, что на Лесового В.П. оказывалось давление.
 
    Кроме того, в судебном заседании из показаний вышеуказанных свидетелей установлен факт того, что после ДД.ММ.ГГГГ с момента причинения Лесовым В.П. умышленных телесных повреждений В.Л., В.Л. не покидала <адрес> в <адрес>, до момента её смерти, что исключает возможность получения телесных повреждений В.Л. при иных обстоятельствах, не указанных в установочной части приговора. Напротив, в судебном заседании свидетель М.А. пояснял, что слышал как его мать (В.Л.) говорила о том, что Лесовой В.П. «убывает её».
 
    Доводы защитника, о том, что в судебном заседании факт причинения телесных повреждений Лесовым В.П. В.Л., от которых наступила смерть потерпевшей не нашел своего подтверждения, полностью опровергается приведенными выше доказательствами и суд полагает данный довод необоснованным.
 
    Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. Лесовой В.П. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.
 
    Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, органами предварительного расследования действия Лесового В.П. квалифицированы верно, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Лесового В.П. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
 
    При назначении наказания Лесовому В.П., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целом удовлетворительно характеризующегося с места жительства, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра.
 
    В судебном заседании исследовалось и состояние здоровья подсудимого, так согласно заключения эксперта №061/2014-«С» от ДД.ММ.ГГГГ года, Лесовой В.П.хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в сочетании с алкогольной зависимостью в виде органического расстройства личности (F 07.08). Хронического алкоголизма средней стадии (F 10.22). Указанные изменения психики Лесового В.П. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали Лесового В.П.способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Лесовой В.П. не обнаруживал не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе паталогического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию в настоящее время Лесовой В.П.также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    В судебном заседании Лесовой В.П. ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, а поэтому     сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, и Лесового В.П. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Лесовому В.П. состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него всех имеющихся заболеваний, в том числе заболевания психики, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.        
 
    Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64УК РФ у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований сь. 6, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным.
 
    В соответствии с требованиями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки взыскать с подсудимого.
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с тем, что срок задержания указанный в протоколе его задержания соответствует действительности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать Лесового В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лесовому В.П., по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-22/2 <адрес>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Лесовому В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитать Лесовому В.П. в срок отбытого наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОП по <адрес>: смыв крови - уничтожить; кофту вернуть подсудимому по принадлежности.
 
    Взыскать с Лесового В.П. в доход федерального бюджета 14725 рублей 75 копеек за защиту адвокатом Парфеновым В.А. его интересов в ходе предварительного следствия и в суде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья