Приговор от 27 марта 2014 года №1-51/2014

    Дело № 1-51/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Славгород 27 марта 2014 года
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Витько В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края Ивлевой Н.И.,
 
    подсудимого Фризен А.В.,
 
    защитника Кондуровой И.И., представившего
 
    удостоверение № 935 и ордер № 026044,
 
    при секретаре Шаровой Л.И.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    ФРИЗЕНА А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фризен А.В. владел и пользовался автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий Ч., который вверен собственником подсудимому в связи с выполнением им работы в качестве водителя в такси «<данные изъяты>».
 
    В один из дней, ДД.ММ.ГГГГ, Фризен А.В. находился со своими знакомыми О. и М. около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>», где у него возник умысел на растрату вверенного ему Ч. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, из корыстных побуждений.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Фризен А.В., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, пояснив О. и М., что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежит ему и оформлен на его жену, то есть намеренно ввел в заблуждение О. и М. о том, что данный автомобиль принадлежит ему, предложил им совершить обмен принадлежащего О. мопеда марки «<данные изъяты>» и принадлежащего М. мопеда марки «<данные изъяты>» на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий Ч., на что последние согласились.
 
    Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, Фризен А.В., действуя согласно достигнутой ранее договоренности с О. и М. в подтверждение того, что заключенная сделка является законной, и он является фактическим собственником автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, передал находящееся при нем свидетельство о регистрации вышеуказанного автомобиля О. и М., а О. передал Фризену А.В. принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>». При этом он договорился, что окончание сделки произойдет при передаче Фризеном А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, О. и М., а М. мопеда марки «<данные изъяты>» Фризену А.В.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Фризен А.В., находясь около гаража <адрес> передал принадлежащий Ч. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, стоимостью на момент совершения преступления 90600 рублей О. и М., а М. передал принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>» Фризену А.В., таким образом Фризен А.В. совершил растрату вверенного ему Ч. имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, причинив Ч. значительный ущерб в сумме 90600 рублей.
 
    Подсудимый Фризен А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимым Фризеном А.В. данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником Кондуровой И.И., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Ивлева Н.И., потерпевший Ч. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Фризен А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Фризена А.В. правильно квалифицированы: по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Фризен А.В. характеризуется удовлетворительно.
 
    При определении меры и вида наказания подсудимому Фризену А.В. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления.
 
    В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику личности подсудимого и <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства, отягчающие его ответственность, - отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного Фризеном А.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что Фризену А.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совершения Фризеным А.В. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным применять в отношении Фризена А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фризена А.В. следует исполнять самостоятельно.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Фризена А.В. следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 4620 рублей за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии и процессуальных издержек в сумме 330 рублей за проведение товароведческой экспертизы.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФРИЗЕНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Фризену А.В. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или зарегистрироваться в Центре занятости населения по месту жительства.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фризена А.В. отменить.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор <данные изъяты> исполнять от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Фризена А.В. следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 4620 рублей за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии и процессуальных издержек в сумме 330 рублей за проведение товароведческой экспертизы.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства - оставить в распоряжение Ч.; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис - оставить в распоряжение Д.; мопед марки «<данные изъяты>», номер рамы №, хранящийся в хозяйственном дворе МО МВД России «Славгородский» - возвратить в распоряжение владельца М.; мопед марки «<данные изъяты>», №, хранящийся в хозяйственном дворе МО МВД России «Славгородский» - возвратить в распоряжение владельца – О..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Витько