Приговор от 06 февраля 2014 года №1-51/2014

    Уголовное дело № 1-51/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Оленченко Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Боташеве Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Черкесска Хачукова Р.М.,
 
    подсудимого Чомаева Х.З.,
 
    защитника – адвоката Байчоровой Ф.Х., представившей удостоверение № 5 и ордер № 0110921 от 03 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Чомаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
установил:
 
    Чомаев ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении оружия, совершённом при следующих обстоятельствах.
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Чомаев Х.З., находясь на участке местности возле принадлежащего ему дачного участка №, расположенного в дачном кооперативе «Заря» в северной части <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия путем безвозмездного получения на хранение, в нарушение требований ст.ст. 9, 10 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья с открытым расположением курка, модели <данные изъяты> № (номер на рычаге запирания№»), относящегося к категории огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов, ствол которого укорочен самодельным способом достаточной длины 313 мм. Продолжая свои преступные действия, осознавая их противоправный характер и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, непосредственно после приобретения им огнестрельного оружия, которое было завернуто в матерчатую куртку серого цвета, спрятал его на чердаке принадлежащей ему дачной постройки, расположенной на территории дачного участка, используя данное место в качестве тайника, тем самым стал незаконно хранить его.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Чомаев Х.З., находясь по месту своего проживания, где он незаконно хранил огнестрельное оружие, продолжая свои преступные действия, выразившиеся в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, достал с чердака дачной постройки вышеуказанное огнестрельное оружие, завернутое в матерчатую куртку серого цвета, спрятал его под куртку серого цвета и незаконно носил при себе до 16 часов 45 минут того же дня, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного на участке местности, расположенном на проселочной дороге, к северу от водонапорного сооружения дачного кооператива «Автомобилист», в северной части г. Черкесска.
 
    Указанные действия Чомаева Х.З. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Чомаев Х.З., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Чомаев Х.З. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чомаев Х.З., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Чомаева Х.З. в совершении указанного преступления, доказанной.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение оружия.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Чомаев Х.З., путем безвозмездного получения на хранение, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья с открытым расположением курка, модели «<данные изъяты> №, пригодного для производства выстрелов, ствол которого укорочен самодельным способом достаточной длины 313 мм, завёрнутого в матерчатую куртку серого цвета, спрятал его на чердаке принадлежащей ему дачной постройки, расположенной на территории дачного участка, используя данное место в качестве тайника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Чомаев Х.З. достал с чердака дачной постройки огнестрельное оружие, завернутое в матерчатую куртку серого цвета, спрятал его под куртку серого цвета и носил при себе до 16 часов 45 минут того же дня, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 7, от 03 декабря 2013 N 34), под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
 
    Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
 
    Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
 
    При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия следует признать излишне вменённым и подлежащим исключению.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Признавая подсудимого Чомаева Х.З. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    При назначении наказания Чомаеву Х.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Содеянное Чомаевым Х.З. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чомаева Х.З., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и более мягкие виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы, арест.
 
    Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает нецелесообразным назначение наказания Чомаеву Х.З. в виде ограничения свободы, считая указанное выше наказание недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
 
    В то же время ч. 3 ст. 8 ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 декабря 2012 N 307-ФЗ, от 28 декабря 2013 N 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
 
    Вместе с этим, не может быть назначено наказание в виде ареста, поскольку положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения такого наказания.
 
    С учетом личности Чомаева Х.З., его имущественного положения, отсутствия доходов и постоянного места работы, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, считая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Чомаеву Х.З. основного вида наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества,
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Чомаева Х.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому Чомаеву Х.З. отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.
 
    Защитником Байчоровым Р.А. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении его услуг по данному уголовному делу.
 
    Защитником Байчоровой Ф.Х. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении её услуг по данному уголовному делу.
 
    Данные заявления подлежат удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чомаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания Чомаеву ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия окончательного наказания содержание Чомаева ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Чомаеву ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговорав законную силу, оставить без изменения.
 
    Определить порядок следования Чомаева ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
 
    Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья с маркировочными обозначениями № (номер на рычаге запирания – №), упакованный в полимерный пакет чёрного цвета, опечатанный фрагментом отрезка белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску МВД по КЧР» с подписями понятых, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, после вступления приговора в законную силу, передать МВД по КЧР для распоряжения в установленном законом порядке.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко
 
    Апелляционным приговором судебной коллегии Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черкесского городского суда К-ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чомаева ФИО1 - отменен.
 
    Признать Чомаева ФИО1 виновным по ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении
 
    Определить, что Чомаев Х.З. следует в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
 
5
 

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чомаева Х.З. под стражей с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья с маркировочным обозначением № (номер на рычаге запирания № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Черкесску передать в МВД по К-ЧР.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета