Приговор от 14 июля 2014 года №1-51/2014

Дело № 1-51/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Кормиловка 14 июля 2014 года
 
        Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
 
    при секретаре Хромовой Н.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя –Карачинцева О.Г.,
 
    подсудимого Федорова А.Н.,
 
    защитника Сударева В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Федорова А.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Федоров А.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около оврага <адрес> с северной стороны от д. <адрес> нашел 14 патронов калибра 5, 45 мм, которые присвоил и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Федоров А.Н., имея при себе 14 патронов калибра 5,45 мм шел по <адрес> в д. <адрес> и в это время был остановлен, проезжавшими мимо сотрудниками полиции. В период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в ходе личного досмотра сотрудником полиции Федорова А.Н. возле служебного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося по <адрес> в д. <адрес> у последнего из внутреннего левого нагрудного кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с находившимися в нем 14 патронами калибра 5,45 мм.
 
        Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ четырнадцать патронов, представленные на исследование, являются 5,45-мм военными патронами (5,45х39), отечественного (промышленного) производства и относятся к категории боеприпасов. Пять патронов были использованы в процессе экспериментальной стрельбы.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ девять патронов, представленные на исследование, являются 5,45-мм военными патронами (5,45х39), отечественного (промышленного) производства и относятся к категории боеприпасов. Два патрона были использованы в процессе экспериментальной стрельбы.
 
    В судебном заседании подсудимый Федоров А.Н. в присутствии адвоката Сударева В.Н. виновным себя признал полностью. Просил суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.
 
    Государственный обвинитель Карачинцева О.Г., защитник Сударев В.Н. не возражали против заявленного Федоровым А.Н. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство Федорова А.Н. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Федорову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно,. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову А.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и установлению обстоятельств его совершения, отсутствие тяжких последствий.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Федорову суд относит простой рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений, поскольку имеет место не погашенная судимость за преступления средней тяжести и тяжкое, его отношение к совершенному преступлению, а также учитывая обстоятельства приобретения, ношения, хранения боеприпасов и влияние назначенного наказания на исправление Федорова А.Н., проживающего в с семьей родителей, сестрами, братом, суд полагает возможным назначить Федорову А.Н. наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия – проживает в семье.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд решил его не применять, ввиду отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого.
 
    Суд, с учетом возраста Федорова А.Н. трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на последнего, исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сударева В.Н. в размере 632 рублей 50 копеек подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Федорова А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Федорова А.Н. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию, не покидать место жительство и место пребывания в период времени с 22 час. до 06 часов за исключением случая выхода на работу.
 
    Меру процессуального принуждения Федорову А.Н. – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: семь патронов и семь гильз 5,45 мм, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Судебные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Сударева В.Н. в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий Г.Н. Прыгунова