Приговор от 28 января 2014 года №1-51/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 21 января 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Шмелёвой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ардаминой Л.В.,
 
    подсудимого Подгорного И.В.,
 
    защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.00,
 
    при секретаре Еростенко Я.В.,
 
    а также с участием потерпевших Г, Д.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2014 в особом порядке в отношении:
 
    Подгорного И.В., родившегося (данные изъяты) судимого: (данные изъяты)
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.00 года, получившего обвинительное заключение 00.00.00 г.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Подгорный И.В. тайно похитил имущество, принадлежащие Г., причинив последней значительный ущерб.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.00года в период времени с 00.00 до 00.00. Подгорный И.В., находясь в квартире по адресу (данные изъяты) где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г. С этой целью осуществления своего преступного умысла Подгорный И.В. подошел к трюмо, расположенному в спальной комнате квартиры и, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из выдвижного ящика трюмо тайно похитил денежные средства в размере 000 рублей. С похищенным имуществом Подгорный И.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 000 рублей.
 
    Подсудимый Подгорный И.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д., причинив последней значительный ущерб.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.00 года около 00 часов 00 минут Подгорный И.В., находясь около дома, расположенного по адресу (данные изъяты), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Подгорный И.В., используя как повод для обмана в целях незаконного проникновения в жилище, а именно, что он является сантехником, осознавая, что таковым не приходится, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, постучал в квартиру № 0 дома № 0 в 0 (данные изъяты) и, представившись таковым сантехником, незаконно путем обмана хозяйки квартиры Д., незаконно проник в указанную квартиру.
 
    После чего Подгорный И.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Д., находясь в указанной квартире, подошел к мебельной стенке, расположенной в зале квартиры и, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки тайно похитил сотовый телефон модели (данные изъяты), стоимостью 00 рублей. С похищенным имуществом Подгорный И.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.
 
    Подсудимый Подгорный И.В. виновность в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей Г., а также виновность в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей Д., с незаконным проникновением в жилище последней, признал в полном объеме, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Подгорного И.В. после проведения консультации с защитником - адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Коняхин А.Г., подсудимый Подгорный И.В. квалификацию преступных деяний не оспаривают.
 
    Потерпевшие Г., Д. не возражали против ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Ардамина Л.В. также не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд считает, что виновность Подгорного И.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимого Подгорного И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Подгорный И.В. в ГУЗ (данные изъяты) на учете у врача психиатра не состоит, на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача психиатра и нарколога не состоит. Состоит на «0» учете в ПНД (данные изъяты) у врача нарколога с диагнозом (данные изъяты), имеет средне-специальное образование, в судебном заседании подсудимый Подгорный И.В. вел себя адекватно, то есть его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Более того согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 000 от 00.00.00 года Подгорный И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасности для окружающих не представляет, принимать участие в судебном заседании может, поэтому в связи со всем вышеизложенным суд считает, что Подгорный И.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Подгорному И.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Подгорным И.В. относятся к средней и тяжким преступлениям.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, согласно п. п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его семейное положение и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей (данные изъяты)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Подгорного И.В. судом не установлено, у последнего отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований в применение к последнему правила ст. 15 ч.6 УК РФ, а также с учетом его личности судом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ.      
 
    Суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, мнения потерпевших, высказавшись о строгом наказании в отношении Подгорного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом разумности и справедливости назначения наказания, Подгорному И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом поскольку у Подгорного И.В. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания в отношении него следует применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, то при назначении наказания подсудимому Подгорному И.В. необходимо применить положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Суд считает, что подсудимому нецелесообразно применять дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначения основного вида наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. Довод Подгорного И.В. в том, что Г, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности и имеется угроза ее прерывания из за стресса в связи с тем, что он изолирован от общества голословен и ничем не подтвержден и данное обстоятельство, указанное подсудимым не является исключительным препятствием к отбытию наказания последнего в местах лишения свободы.
 
    Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Подгорный И.В., несмотря на то, что имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, ведущее паразитический образ жизни, склонное к совершению преступлений имущественного характера (л.д. 0, неоднократно был замечен в употреблении наркотических веществ, что фактически и сам Подгорный не оспаривал, последний нигде не работал соответственно не имел постоянного источника дохода, неоднократно судим за совершение преступлений аналогичного характера (л.д. 0), в связи с чем состоит на учете в УИИ по г. Усолье-Сибирское Иркутской области в ОУУП МО МВД России «Усольский», вновь в период условного осуждения совершил умышленные корыстные преступления.
 
    Подсудимый Подгорный И.В. осужден (данные изъяты) Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела его исправление невозможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ, к Подгорному следует применить правила ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 00.00.00 и назначить наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ, однако не назначать в максимальных размеров наказание, учитывая его раскаяние в содеянном. Наказание, назначенное по приговору от 00.00.00 г. в отношении Подгорного следует исполнять самостоятельно.
 
    Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подсудимому Подгорному И.В. следует назначить отбытие наказания в Исправительной колонии общего режима.
 
    Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей подсудимому Подгорному И.В. до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В материалах уголовного дела имеется постановление о выплате вознаграждения за осуществление защиты адвокатом Коняхиным А.Г. в порядке ст. 131, 132 УПК РФ, однако процессуальные издержки, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поэтому данное постановления оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Подгорного И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
 
    В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенных по статьям наказаний и окончательно назначить Подгорному И.В. наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года лишения свободы.
 
    Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты)от 00.00.00 года в отношении Подгорного И.В. отменить.
 
    В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично сроком в ОДИН месяц наказание, не отбытое по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.00 года и окончательно к отбытию Подгорному И.В. назначить ТРИ года ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
 
    Срок к отбытию наказания Подгорному И.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 00.00.00 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.00 года по 00.00.00 года, включительно.
 
    Приговор (данные изъяты) от 00.00.00 г. в отношении Подгорного И.В.исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Подгорному И.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - кассовый чек от сотового телефона марки (данные изъяты), находящийся у потерпевшей Д. (л.д. 117) - оставить на хранении по принадлежности;
 
    - копию кассового чека от сотового телефона марки (данные изъяты), находящегося в материалах данного уголовного дела (л.д. 115) – хранить при настоящем уголовном деле;
 
    - копия квитанции - договора от сотового телефона марки (данные изъяты), хранящаяся в данном уголовном деле (л.д. 83) - оставить на хранении при настоящем деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным Подгорным И.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Подгорный И.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Е.В. Шмелёва.
 
    Приговор вступил в законную силу 01.02.2014 года.