Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Дело № 1-51/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 05 августа 2014 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., с участием государственных обвинителей Шершнева А.С., Кущий В.О., потерпевшего ФИО2, подсудимой Маняшиной И.Н., защитника - адвоката Карлыхановой Е.И., при секретарях Руденко О.В.,, Панкратовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маняшиной <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взяла имеющийся у неё при себе нож в правую руку, после чего умышленно нанесла ФИО2 один удар в область левой задней части грудной клетки.
В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое согласно п. 6.1.10. Приказа МЗСР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, установлено не было. Наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.
При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность преступления, то, что подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья человека, выразившееся в нанесении удара ножом в область жизненно важного органа - левой задней части грудной клетки ФИО2 с проникающим ранением в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она по месту жительства и месту работу характеризуется удовлетворительно, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, написала явку с повинной, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, своими подробными и последовательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и членов ее семьи.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме. Учитывая, что гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме 15 000 рублей был добровольно удовлетворен ФИО1 в полном объеме, и ФИО2 отказался от иска, суд считает возможным принять отказ от иска гражданского истца ФИО2 к гражданскому ответчику ФИО1 и прекратить производство по делу в данной части.
Процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принять отказ от гражданского иска гражданского истца ФИО2 к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, производство по делу в данной части прекратить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: футболку синего цвета, с пятнами бурого цвета, хранящуюся в упакованном виде в комнате хранения вещественных доказательств в здании ОМВД России по Москаленскому району, - возвратить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу «__»___________________ 2014 года.
Судья ___________________
Секретарь ___________________
«___»_______________________ 2014 года.
