Приговор от 21 марта 2014 года №1-51/2014

    Дело № 1-51/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                 21 марта 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А.Н. Сафронова;
 
    подсудимой М.А. Глазыриной;
 
    защитника - адвоката Е.В. Малинычева;
 
    потерпевшего ФИО4;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Глазыриной М.А., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глазырина М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находясь в <адрес> причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Глазырина М.А. правомерно находилась в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где в комнате вышеуказанной квартиры на почве личных неприязненных отношений у неё возник словесный конфликт со своим сожителем ФИО4 В ходе конфликта с ФИО4 у Глазыриной М.А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Глазырина М.А., умышленно вооружилась хозяйственно - бытовым ножом общего назначения, находящимся на тумбе, расположенной в помещении комнаты вышеуказанной квартиры. После чего Глазырина М.А. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, подошла к лежащему на диване ФИО4 и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла указанным ножом ФИО4 один удар в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями Глазырина М.А. причинила ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Колото- резанную рану грудной клетки слева проникающую в плевральную полость с ранением легкого и образованием травматического гемопневмоторакса, возникшую от однократного травматического воздействия колюще - режущего орудия и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
 
    Таким образом, Глазырина М.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
 
    Глазырина М.А. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Также подсудимая пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
    Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения Глазыриной М.А. и правильности квалификации ее действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Никаких оснований квалифицировать действия подсудимой, как совершенные в состоянии физиологического аффекта, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов нет. Об этом свидетельствуют все доказательства, собранные органами следствия. В состоянии обороны подсудимая не находилась и находиться по обстоятельствам дела не могла. Действия подсудимой объясняются характерологическими особенностями ее личности, ее агрессивностью и вспыльчивостью, а также чувством злобы, в результате обоюдной ссоры. В момент нанесения потерпевшему повреждения она не могла не понимать неизбежность причинения именно тяжкого вреда здоровью человека. Каких-либо свидетельств о наличии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего по делу нет.
 
    Характер поведения потерпевшего, а также имевшие место события не могут оправдать умышленные преступные действия подсудимой и повлиять на правильность квалификации совершенного М.А. Глазыриной преступления, именно по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указанные обстоятельства лишь подлежат учету судом при назначении подсудимой наказания.
 
    Обстоятельства обоюдной ссоры между подсудимой и потерпевшим, обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения всех участников событий, конкретные действия и подсудимой и потерпевшего до, во время и после совершения преступления, направленность умысла подсудимой и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, наличие ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также положительные характеристики.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, характер ее поведения, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который не настаивал на ее строгом наказании, а также отсутствие судимости.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей должно быть назначено также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
 
    У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимой свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об ее условном осуждении.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимой наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
 
    - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    Оснований для назначения подсудимой иного, наказания, по делу нет.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по г. Челябинску - уничтожить;
 
    - документы, находящиеся в материалах дела оставить в нем на весь период его хранения.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Глазырину М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глазыриной М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.
 
    В период испытательного срока возложить на Глазырину М.А. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
 
    - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Глазыриной М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Глазырину М.А. из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    В случае отмены условного осуждения Глазыриной М.А. зачесть в срок отбытия назначенного ей наказания время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по г. Челябинску - уничтожить;
 
    - документы, находящиеся в материалах дела оставить в нем на весь период его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь:     Е.Ю. Сергеева
 
    Приговор в законную силу вступил: «______»____________2014г.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь: