Постановление от 21 марта 2014 года №1-51/2014

Дело № 1-51/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    р.п. Тальменка                                                                                                                  21 марта 2014 г.
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Конакова Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,
 
    подсудимого Филимонова Д.В.,
 
    защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Трониной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Филимонова Дмитрия Ведиковича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия подсудимому Филимонову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Следствием установлено, чтов период с 7 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Д.В. пришел к дому ранее ему знакомой ФИО5 проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, чтобы занять денег в долг.
 
    Подойдя к указанному дому, Филимонов Д.В. увидел, что входная дверь не заперта, после чего путем свободного доступа зашел в дом. Находясь в доме, Филимонов Д.В. увидел, что хозяйки дома ФИО5 нет. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение микроволновой печи <данные изъяты> и алюминиевой фляги, принадлежащих ФИО8 с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях.
 
    Реализуя преступный умысел, в период с 7 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дата и время следствием не установлены, Филимонов Д.В. осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5, желая наступления данных последствий тайно похитил в комнате дома со стола микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с пола алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Филимонов Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся.
 
    Тем самым своими преступными действиями Филимонов Д.В. причинил значительный материальный ущерб ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    От потерпевшей ФИО5 в суд поступила телефонограмма в которой она просит о прекращении дела в отношении Филимонова Д.В. за примирением.
 
    Подсудимый Филимонов Д.В. и его защитник Слабунова Л.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного потерпевшей вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.
 
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон.
    В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Учитывая, что в ходе следствия проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> (л.д. 124) и в судебном заседании в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу - <данные изъяты>
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
 
                                                             П О С Т А Н О В И Л:
 
            1. Прекратить уголовное дело в отношении Филимонова Дмитрия Ведиковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
 
            2. Меру пресечения в отношении Филимонова Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
 
            3. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание Филимонову Д.В. юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.
 
            4. Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    5. Копию постановления направить Филимонову Д.В., его защитнику, потерпевшей, прокурору Тальменского района.
 
            Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
 
            Судья                           Е.И. Конаков