Постановление от 22 января 2014 года №1-51/2014

    Дело № 1- 51/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                                        22 января 2014 года
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,
 
    при секретаре Панихиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора                               г. Междуреченска Кемеровской области советника юстиции Носковой Т.В.,
 
    защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Калинина А.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Междуреченске в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Калинина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не судимого, со средним полным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>                         в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
                                       УСТАНОВИЛ:
 
             Стороной обвинения Калинин А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, находясь        в помещении сауны по <адрес> в <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны находящихся в сауне лиц, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим - карта оператора «Теле- 2» и карта памяти «<данные изъяты> объемом 2 GB, не имеющие материальной стоимости. С похищенным имуществом Калинин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Действия Калинина А.А. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. в Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
          В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Калинина А.А. в связи с ее примирением с подсудимым, так как материальный ущерб ей возмещен, и они примирились.
 
               Подсудимый Калинин А.А., защитник адвокат Левченко И.И. в судебном заседании просили о том же.
 
    Подсудимый Калинин А.А. в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, принес свои извинения потерпевшей, примирился с нею, материальный ущерб по делу возмещен, моральный вред перед потерпевшей заглажен.
 
    Прокурор Носкова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
 
                Судом потерпевшей ФИО1 и подсудимому Калинину А.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи                              с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимому и потерпевшей также разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
 
    Калинин А.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, принял меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшей, то есть своими действиями подсудимый загладил причиненный потерпевшей имущественный и моральный вред, примирился с ней, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшей сделано добровольно и явилось ее личным волеизъявлением, что проверялось в судебном заседание и нашло свое подтверждение.
 
    Как личность Калинин А.А. характеризуется участковым инспектором полиции и по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ПНД г. Междуреченска не состоит.
 
    Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Калинина А.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Калинина А.А. от уголовной ответственности по                  ст. 158 ч. 2 п. в Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи                        с примирением сторон и производство по делу прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Калинина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий:                                       Л.Л. Смирнова