Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Дело № 1-51/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Куса 18 июня 2014 года
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Грачёвой О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Литовченко Г.В., подсудимого Гочечилова С.А., защитника адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР, выданное ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего Бородина А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Гочечилова С.А., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Органами дознания Гочечилов С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 18:00 час. у Гочечилова С.А., находящегося в АДРЕС, возник умысел незаконно, без цели хищения, завладеть автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим отчиму Гочечилова С.А. - Бородину А.В., чтобы покататься на данном автомобиле по поселку Магнитка Кусинского муниципального района. Воспользовавшись тем, что Бородин А.В. отсутствует в доме, и за его действиями никто не наблюдает, Гочечилов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, взял из кухни указанного дома ключи от дверей и замка зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бородину A.В,. Продолжая свои преступные действия, Гочечилов С.А. подошёл вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> стоящему на улице у ворот АДРЕС при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, повернул ключ зажигания, запустив двигатель автомобиля, после чего отъехал на автомобиле от дома, незаконно завладев автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Бородину А.В.
Кроме того, в начале ДАТА около 17:00 час. Гочечилов С.А., находясь в АДРЕС, взял из кухни указанного дома ключи от дверей и замка зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бородину А.В., чтобы прогреть двигатель автомобиля. После этого Гочечилов С.А. подошёл вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> стоящему на улице у ворот дома НОМЕР по АДРЕС, при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, повернул ключ зажигания, запустив двигатель автомобиля. В этот момент у Гочечилова С.А. возник умысел незаконно, без цели хищения, завладеть автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Бородину А.В., чтобы покататься на данном автомобиле по посёлку Магнитка. Воспользовавшись тем, что Бородин А.В. отсутствует в доме, и за его действиями никто не наблюдает, Гочечилов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, отъехал на автомобиле от дома, незаконно завладев автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Бородину А.В.
В судебном заседании потерпевший Бородин А.В. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гочечилова С.А. по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением подсудимым материального ущерба и принесением им извинений, которые потерпевшим приняты.
Подсудимый Гочечилов С.А. в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.
Защитник Голубева Е.П. мнение подсудимого поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Литовченко Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гочечилова С.А. по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все условия, предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Гочечилова С.А. по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывает следующее.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание заявление потерпевшего Бородина А.В. о прекращении уголовного дела, а также то, что Гочечилов С.А. впервые совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные деяния являются преступлениями средней тяжести, подсудимый ущерб возместил, загладив причиненный преступлением вред, подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гочечилова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба Бородину А.В.
Меру пресечения Гочечилову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления направить Гочечилову С.А., потерпевшему Бородину А.В., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.М. Леонова
