Постановление от 08 июля 2014 года №1-51/2014

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-51/2014
 
    08 июля 2014 г. с. Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
 
    С участием представителя государственного обвинения – <данные изъяты> прокурора <адрес> Фоновой Г.В.
 
    Защитника –Дуракова А.А., предоставившего удостоверение №№, ордер №
 
    Подсудимого- Михонина Е.Н.
 
    ФИО5
 
    При секретаре –Беккер Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Михонина Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего:<адрес>, не судимого
 
    В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Житель <адрес> Михонин Е.Н.. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Михонин Е.Н. находился на <адрес> в <адрес> и проходил мимо <адрес>, в котором проживает ФИО7. В это время Михонин Е.Н. решив разобраться с ФИО9 по поводу составления на него протокола об административном правонарушении за непривязанную собаку, принадлежащую ФИО9, через незапертую на запорное устройство входную дверь, вошел в дом ФИО9. Обнаружив, что ФИО9 нет дома, у Михонина Е.Н. возник преступный умысел направленный на тайное хищение материальных ценностей из дома ФИО9, расположенного по адресу:<адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, в указанное выше время, Михонин Е.Н. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, находясь в комнате дома ФИО9, сложил в имевшийся у него при себе мешок стоявший на полу кинотеатр «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с <данные изъяты> колонками, сабвуфером, пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рубля, а также взял в руки стоявший на тумбочке телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил, выйдя с похищенным из дома и распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Михонин Е.Н. причинил ФИО9 материальный ущерб на суму <данные изъяты> рубля, который для потерпевшего является значительным, поскольку единственным источником дохода у него является заработная плата, средний размер которой составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Тем самым Михонин Е.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебное заседание потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен путем возврата похищенного, а также выплаты дополнительно <данные изъяты> рублей. Иных требований по возмещению ущерба к подсудимому - нет.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в том случае если оно загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно справок ИЦ УВД<адрес> Михонин Е.Н. является лицом не судимым.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Из ходатайства потерпевшего следует, что ему возмещен вред, причиненный действиями подсудимого, и он просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением.
 
    Исходя из смысла закона при прекращении уголовного преследования по названным обстоятельствам, суд должен проверить в чем конкретно выразилось возмещение ущерба и заглаживание виновным лицом причиненного потерпевшему вреда, которое должно быть реальным и в полной мере отвечать интересам последнего и принципу справедливости. По делу не должно возникать сомнений в полном заглаживании потерпевшей стороне причиненного вреда и суд оценивает данное обстоятельство по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил материальный вред потерпевшему путем возврата похищенного имущества, в связи с чем, потерпевшая сторона каких либо материальных требований не имеет. Исходя из этого, у суда не возникает сомнений в полном заглаживании потерпевшему причиненного вреда, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство
 
    В судебном заседании подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому в соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 27 ч.2, 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Михонина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление в течение 10 дней со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.
 
    При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника подсудимому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.4 УПК РФ.
 
    Председательствующий: И.А.Богданова