Постановление от 17 июня 2014 года №1-51/2014

    Копия Дело № 1-51/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года город Казань
 
        Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,
 
    при секретаре А.М. Саттарове,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой,
 
    защитника М.Р. Камалетдинова, представившего удостоверение № 392, ордер № 007950,
 
    потерпевшей Э.Н. Дудкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО11 Дудкина, ... ..., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.Н. Дудкин органами предварительного следствия обвиняется в том, что ... около ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стенки в гостиной комнате ноутбук «НР» с зарядным устройством стоимостью 16990 рублей, мышь от ноутбука стоимостью 349 рублей, кейс он ноутбука стоимостью 790 рублей, принадлежащие ФИО12. После чего И.Н. Дудкин распорядился похищенным имуществом потерпевшей ... по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18129 рублей.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО14 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 в связи с примирением с ним, в котором указано, что вред ей заглажен, претензий к ФИО16 материального и морального характера не имеет, он перед ней извинился.
 
    Подсудимый И.Н. Дудкин в судебное заседание не явился, написал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Также в заявлении указал, что, он с потерпевшей Э.Н. Дудкиной примирился, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, раскаивается, вину признает полностью.
 
    Защитник ФИО6ов поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать с учетом того, что И.Н. Дудкин обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.
 
    Участники процесса на рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого И.Н. Дудкина не возражали.
 
    Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    И.Н. Дудкину предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, примирился с ней, ущерб загладил.
 
    Потерпевшая пояснила суду, что простила подсудимого, последний извинился перед ней, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
 
    Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО17 Дудкина, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении него отменить.
 
    Вещественные доказательства: документы, подшитые в деле – хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «НР», мышь от ноутбука, кейс от ноутбука, зарядное устройство, - считать возвращенными потерпевшей ФИО18; прозрачную стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, - уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления направить И.Н. Дудкину, потерпевшей ФИО19, прокурору Вахитовского района г. Казани.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Вахитовского
 
    районного суда г. Казани              Р.Г. Бикмиев