Постановление от 30 июня 2014 года №1-51/2014

    Материал 4/1-51/2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    30 июня 2014 г. г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием прокурора Зорина Р.П.,
 
    представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО3,
 
    осужденного Виноградова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Виноградова В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** Виноградов В.Г. признан виновным и осужден по ст.30 ч.3, ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Виноградов В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, искренне раскаивается в содеянном, просил учесть явку с повинной. За время отбывания наказания в условиях труда и дисциплины, поощряемых администрацией <данные изъяты>, считает целесообразным дальнейшее отбывание наказания заменить условно-досрочным освобождением, направленным на очное окончание его обучения технолога машиностроения.
 
    В судебном заседании осужденный Виноградов В.Г. свое ходатайство поддержал.
 
    Представитель администрации <данные изъяты> ФИО3возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
 
    Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и личное дело осужденного Виноградова В.Г., заслушав мнение прокурора Зорина Р.П., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
 
    При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение к своему деянию, учитывает неотбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
 
    Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Виноградов В.Г. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
 
    Осужденный Виноградов В.Г. зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> <адрес> прибыл *** По прибытию трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> допустил ряд нарушений режима содержания, по фактам которых проведены профилактические беседы, налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним положительно. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Проходил обучение в ПУ № №, приобрел специальности: слесаря по ремонту автомобилей в ***., сварщика в *** тракториста в *** г. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении на суде не признал, имеет гражданский иск, который выплачивает из заработанных средств. За весь период отбывания наказания Виноградов В.Г. получил только два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имеет 17 нарушений, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания в виде профилактических бесед, устных выговоров и водворения в ШИЗО и карцер.
 
    Как следует из заключения психологической лаборатории ФКУ <данные изъяты> от *** г., у Виноградова В.Г. средняя степень уравновешенности, уверенности в своих силах, в личностно значимых ситуациях может проявить конфликтность, резко реагирует на критику, подвержен влиянию случая, не делает усилий по выполнению групповых норм и требований, необязательный, ищет выгоды, эгоистичный, вину в содеянном категорически не признает.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание большое количество нарушений, прихожу к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления осужденный Виноградов В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Данные о том, что осужденный Виноградов В.Г. поддерживает связь с родственниками, и его намерение после освобождения окончить обучение учитываются при рассмотрении настоящего ходатайства, однако эти обстоятельства не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    отказать Виноградову В.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья