Постановление от 19 мая 2014 года №1-51/2014

Дело № 1-51/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
 
Г. Починок 19 мая 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,
 
    подсудимого Бухарова В.М.,
 
    защитника Ожима А.А. представившего удостоверение № ** и ордер № **,
 
    при секретаре Николаевой С.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бухарова В.М. родившегося ** ** ** в ..., ** ** **, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бухаров В.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ** ** **, в ** ** **, Бухаров В.М. находясь во дворе дома К.С.Н., расположенного по адресу ... ..., по его предложению, вступил с К.И.А. и К.С.Н. в преступный сговор, направленный на хищение изделий из металла из фермы ОАО «** ** ** расположенной в ..., .... Осуществляя свой преступный умысел, ** ** **, около ** ** **, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, на автомобиле ** ** **, регистрационный знак № **, под управлением К.С.Н., прибыли к ферме ОАО «** ** **», расположенной в ..., ..., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он сломал навесной замок на входной двери подсобного помещения фермы ОАО ** ** ** после чего он с К.И.А. незаконно проник в данное помещение. После чего он сломал навесной замок на входной двери молочного помещения фермы ОАО ** ** ** и с К.И.А. проник в молочное помещение, а К.С.Н. остался в подсобном помещении принимать похищенное, которое они в дальнейшем выносили в руках и погрузили в автомобиль марки ** ** **, регистрационный знак № **, и под управлением другого лица скрылись с места происшествия. Таким образом, действуя совместно и согласованно, они тайно похитили: 100 цепей привязи КРС, стоимостью 200 рублей за 1 цепь, на сумму 20 000 рублей; 4 алюминиевых бидона, стоимостью 3 850 рублей за 1 бидон, на сумму 15 400 рублей; 2 пластмассовые бочки, стоимостью 550 рублей за 1 бочку, на сумму 1 100 рублей, всего на общую сумму 36 500 рублей, причинив материальный ущерб на данную сумму ОАО «Васьково» и похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Постановлением данного суда от ** ** ** уголовное дело в отношении К.И.А. и К.С.Н. прекращено за примирением с потерпевшей организацией по ст. 25 УПК Р Ф.
 
    В судебном заседании подсудимый Бухаров В.М. виновным себя признал полностью и просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
 
    Согласно заявления потерпевшей организации -ОАО «** ** **» она просит прекратить уголовное дело в отношении Бухарова в связи с примирением с последним. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Последствия прекращения дела ей понятны.
 
    Защитник Ожима А.А. указал, что, свою вину в совершении преступления Бухаров полностью признает, ущерб ОАО «** ** **» возмещен, преступление, совершенное подсудимым относятся к преступлению средней тяжести. Полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании просил отклонить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как обвиняемый должен быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное. Считает, что в противном случает, будет нарушен принцип социальной справедливости.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из ст.76 УК РФ видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что от потерпевшего и подсудимого поступили заявления о прекращении уголовного дела. Потерпевший и подсудимый добровольно примирились. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, Бухаров совершил преступление впервые.
 
    Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Бухарова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бухарову В.М. отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: В.Д. Ковалев