Приговор от 27 марта 2013 года №1-51/2013г.

Дело № 1-51/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года ст. Ленинградская
 
    Судья Ленинградского районного суда
 
    Краснодарского края Горлов В.С.
 
    с участием государственного обвинителя        Тишина М.В.
 
    подсудимого Елфимова И.И.
 
    защитника                 Фирсова А.К.
 
    удостоверение № ... ордер №708454
 
    представителя потерпевшего Галиной Т.М.
 
    при секретаре Орловой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Елфимова И.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елфимов И.И. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Елфимов И.И., в период времени с 26.08.2011 года по 02.09.2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с другими лицами (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства), действуя из корыстных побуждений, на основании договора поставки № ... от 24.08.2011 года, заключенного между ООО «Векстар» и ООО «Артис-агро Экспорт», используя электронное радиоуправляемое устройство, предназначенное для изменения контрольных показаний весов, предварительно подсоединенное неустановленным лицом к датчику въездной платформы электронных автомобильных весов ВАТ-80-18-4-1-Ц, находящихся на территории ОАО «Уманский элеватор», осуществил поставку зерна пшеницы 4 класса в количестве 1 510 710 кг по цене 6 руб. 20 коп. за 1 кг. на лицевой счет ООО «Артис-агро Экспорт» в ОАО «Уманский элеватор», предварительно закупив данное зерно пшеницы 4 класса в количестве 814 770 кг в КФХ Л.А.В.. ИНН <данные изъяты> по цене 6 руб. 10 коп. за 1 кг..
 
    26.08.2011 года, Елфимов И.И., совместно с другими лицами, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, и осознавая свой преступный умысел, открыв ООО «Новатор» и ООО «Векстар» на подставных лиц для перевода и обналичивания денежных средств, заключил договор с главой КФХ Л.А.В. после чего по этому договору загрузил в КФХ Лях А.В. расположенном в ст. Ольгинской Приморско-Ахтарского района Краснодарского края автомобили «Камаз» зерно 4 класса общим весом 140230 кг..
 
    После этого сообщил о данной погрузке лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое направившись на территорию прилегающую к ОАО «Уманский элеватор», используя электронное радиоуправляемое устройство, предназначенное для изменения контрольных показаний весов, предварительно подсоединенное неустановленным лицом к датчику въездной платформы электронных автомобильных весов ВАТ-80-18-4-1-Ц, находящихся на территории ОАО «Уманский элеватор», корректировал вес завезенного зерна 4 класса, в следствии чего, увеличил вес фактически завезенного зерна на 88940 кг..
 
    29.08.2011 года, продолжая свой преступный умысел, Елфимов И.И. аналогичным образом загрузил в автомобили «Камаз» в КФХ Л.А.В. зерно 4 класса общим весом 174540 кг.., сообщив об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, используя электронное радиоуправляемое устройство, предназначенное для изменения контрольных показаний весов на территории ОАО «Уманский элеватор», корректировал вес завезенного зерна и увеличил вес фактически завезенного зерна на 138960 кг..
 
    30.08.2011 года, продолжая свой преступный умысел, Елфимов И.И. аналогичным образом загрузил в автомобили «Камаз» в КФХ Л.А.В. зерно 4 класса общим весом 118760 кг., сообщив об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, используя электронное радиоуправляемое устройство, предназначенное для изменения контрольных показаний весов на территории ОАО «Уманский элеватор», корректировал вес завезенного зерна и увеличил вес фактически завезенного зерна на 113850 кг.
 
    31.08.2011 года, продолжая свой преступный умысел, Елфимов И.И. аналогичным образом загрузил в автомобили «Камаз» в КФХ Л.А.В. зерно 4 класса общим весом 134330 кг., сообщив об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, используя электронное радиоуправляемое устройство, предназначенное для изменения контрольных показаний весов на территории ОАО «Уманский элеватор», корректировал вес завезенного зерна и увеличил вес фактически завезенного зерна на 123770 кг.
 
    02.09.2011 года, продолжая свой преступный умысел, Елфимов И.И., аналогичным образом загрузил в автомобили «Камаз» в КФХ Л.А.В. зерно 4 класса общим весом 246910 кг., сообщив об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, используя электронное радиоуправляемое устройство, предназначенное для изменения контрольных показаний весов на территории ОАО «Уманский элеватор», корректировал вес завезенного зерна и увеличил вес фактически завезенного зерна на 191140 кг.
 
    29.02.2012 года, на основании приказа № ... от 28.02.2012 года, в ходе проведенной инвентаризации зерна пшеницы 4 класса, хранящегося в ОАО «Уманский элеватор», в составе членов комиссии ОАО «Уманский элеватор», была выявлена неоправданная недостача пшеницы в количестве 670 000 кг, стоимостью 6 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 4 154 000 рублей, поступившей от ООО «Векстар» на лицевой счет ООО «Артис-агро Экспорт».
 
    Таким образом, в результате преступных действий Елфимова И.И. и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, ОАО «Уманский элеватор» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 154 000 рублей, что является особо крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Елфимову И.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям тяжким, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Так же суд принимает во внимание иные данные о его личности в том числе семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, в том числе наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и готовность погасить его в полном объеме.
 
    Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа, при этом необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
 
    Гражданский иск ОАО «Уманский элеватор» в сумме 2154000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку эта сумма подтверждена материалами уголовного дела и признана подсудимым. Вместе с тем, дополнительно заявленные исковые требования о взыскании в подсудимого процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ущерб в заявленной сумме 490317 рублей 61 копейка надлежащим образом не подтверждена. Данное обстоятельство тем не менее, не лишает потерпевшего права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,60,61,62,73 Уголовного кодекса РФ, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Елфимова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет со штрафом в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (Пять) лет, а назначенное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально.
 
    Возложить на Елфимова И.И. дополнительные обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
 
    Меру пресечения Елфимову И.И. в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Елфимова И.И. в пользу открытого акционерного общества «Уманский элеватор» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2154000 (Два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.
 
    Дополнительно заявленные исковые требования о взыскании в подсудимого процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 490317 рублей 61 копейка оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по настоящему делу:
 
    - копия журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах, в период времени с 25.08.2011 года по 2 сентября 2011 года, договор купли-продажи № ... от 29.08.2011 года, заключенного между КФХ Л.А.В. и ООО «Новатор», два тетрадных листа имеющие сведения об отгрузке пшеницы 4класса в КФХ Л.А.В. дополнительное соглашение к договору купли-продажи № ... от 29.08.2011 года, заключенного между КФХ Л.А.В. и ООО «Новатор», выписка из ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» с 19.08.2011 года, на ООО «Векстар», выписка из ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» с 24.03.2011 года, на ООО «Новатор», чеки изъятые в ОАО Кубань Банк выданные на ООО «Векстар» расчетный счет № ..., <данные изъяты> договор банковского счета № ... от 19.08.2011 года, счет № ..., заключенный между банком и клиентом, открытие банковского счета клиенту в валюте, внизу строки, имеется две подписи от имени клиента и банка без расшифровки, договор № ... на обслуживание клиентов с использованием системы электронной почты «БАНК-КЛИЕНТ» в ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» от 24 августа 2011 года, акт о признании электронной цифровой подписи от 24 августа 2011 года на 2 страницах, соглашение о применении средств защиты информации приложение № ... к договору № ..., АКТ ввода в эксплуатацию программы «Клиент» на территории Клиента по договору № ..., порядок обслуживания банком приложение № ... к договору № ..., ПОЛОЖЕНИЕ по разбору конфликтных ситуаций, связанных с подлинностью электронных документов, приложение № ..., к договору № ..., ПРОТОКОЛ соглашения о договорной цене на установку программно-технического комплекса «БАНК-КЛИЕНТ», решение единственного учредителя № ... Общества с ограниченной ответственностью «Векстар» от 26 июля 2011 года, приказ № ... от 05 августа 2011 года « О вступлении в должность Директора и назначении главного бухгалтера Общества», копия свидетельства о государственной регистрации права, выдана 04. 03. 2010 года на домовладение <адрес>, № ..., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 05 августа 2011 года, <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 05 августа 2011 года, <данные изъяты>, копия уведомления ООО «Векстар» о свидетельстве о государственной регистрации от 05 августа 2011 года ОГРН <данные изъяты> на 2 страницах. Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05. 08. 2011 года № ..., регистрационный № ..., копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Векстар» на 10 страницах, договор № ... на обслуживание клиентов с использованием системы электронной почты «БАНК-КЛИЕНТ» в ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» от 21 июня 2011 года, приложение № ... к договору № ..., соглашение о применении средств защиты информации, приложение № ... к договору № ..., акт ввода в эксплуатацию программы «Клиент» на территории Клиента по договору № ... от 21 июня 2011 года, приложение № ... к договору № ..., порядок обслуживания банком, ПОЛОЖЕНИЕ по разбору конфликтных ситуаций, связанных с подлинностью электронных документов на 3 страницах, приложение № ... к договору № ...,ТАРИФ комиссионного вознаграждения ОАО АБ «КУБАНЬБАНК», взимаемого с Клиентов за ведение счетов с использованием системы «БАНК-КЛИЕНТ», приложение № ... к договору № ..., ПРОТОКОЛ соглашения о договорной цене на установку программно-технического комплекса «БАНК-КЛИЕНТ», договор аренды нежилого помещения от 18 февраля 2011 года, приказ № ... от 28 февраля 2011 года. «О назначении на должность Финансового директора Д.В.А.», решение единственного учредителя № ... о создании Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» от 10 февраля 2011 года, выписка из Единого государственного реестра юридического лица, на з страницах, копия паспорта С.М.Н. на 11 страницах, заключение эксперта от 2 ноября 2012 года № ..., о проведении бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которой недостача зерна пшеницы 4 класса (кл. 18-20 %) урожая 2011 года, по результатам зачистки составила 670 000 килограммов, акт исследования от 18 ноября 2012 года, СD диск с соединениями между абонентскими номерами, заключение эксперта № ..., хранящиеся в материалах уголовного дела 0 хранить при материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приемник передачи данных «Тензо-Кор Радио» находящийся в камере хранения ОМВД по Ленинградскому району - уничтожить.
 
    Сотовый телефон «SAMSUNG», сотовый телефон «Nokia», sim–карта оператора «Билайн», системный блок «Acer», находящиеся в камере хранения ОМВД по Ленинградскому району - возвратить подсудимому Елфимову И.И. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
     Судья В.С. Горлов