Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-51/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> « <ДАТА>
Мировой судья судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области Сорокина В.Н., при секретаре Андрусенко М.А.
с участием:
государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора г. <АДРЕС> -
Дзотцоева С.Э.
защитника адвоката <АДРЕС> филиала МОКА Сударевой С.Н. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Дубовского С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дубовский С.Н. совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>, Дубовский С.Н., находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея корыстный умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в отделе «Обувь» вышеуказанного гипермаркета, товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно мужские туфли «BALEX» стоимостью 1513 руб. 22 коп. без учёта НДС. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи и с целью беспрепятственного выноса похищенного товара, находясь в отделе «Обувь», обул данные туфли, а свои старые ботинки положил в пустую коробку, после чего саму коробку поставил на место. Далее пройдя к кассовой зоне, оплатил товар, находившийся у него в продуктовой корзине и вышел за пределы торгового зала гипермаркета, при этом, не оплачивая туфли, обутые на нём. Однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как с похищенным товаром был задержан сотрудниками охраны гипермаркета.
Подсудимый Дубовский С.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины по предъявленному обвинению. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем заявлении на имя суда, согласились с таковым рассмотрением уголовного дела.
Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме, того, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, так как имеются по уголовному делу все необходимые для этого условия, а именно: участие защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Подсудимому Дубовскому С.Н. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка.
При этом суд убедился в том, что подсудимый согласился с выводами органов дознания о доказанности его вины в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренном ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Изучение судьей уголовного дела свидетельствует в целом об обоснованности обвинения, соответствующие доказательства обвинения приведены в обвинительном акте.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст.ст.3-7, 43, 60-63, 66 УК РФ. Совершение преступления впервые и небольшой тяжести суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими Дубовскому С.Н. наказание. Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ отягчают наказание, суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимым совершено неоконченное покушение на кражу, при назначении ему наказания по настоящему приговору суд учитывает правила ч. 3 ст.66 УК РФ.
Дубовский С.Н<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧИНО>, вину признал. При назначении наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства и другие материалы дела, положительно характеризующие подсудимого, его материальное положение, и считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ мировой судья
П Р И Г О В О РИ Л:
Дубовского С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 / пяти тысяч / рублей.
Дубовскому С.Н. мера пресечения не избиралась.
Вещественное доказательство: мужские туфли «BALEX», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - возвратить <ОБЕЗЛИЧИНО>
Приговор может быть обжалован и опротестован в Климовский городской суд через мирового судью 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: / Сорокина В.Н. /
Приговор вступил в законную силу <ДАТА>
