Решение от 10 июня 2013 года №1-51/2013

Решение по уголовному делу
1-51/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Арти                                                                                                      10 июня 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области Козлов С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,
 
    подсудимого - Панова М.В.,
 
    защитника - адвоката Дильмиевой Т.С., имеющего регистрационный номер <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,,
 
    при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:   
 
    Панова М.В., <ДАТА3> рождения, родившегося в с. Старые Арти Артинского района Свердловской области, зарегистрированного по адресу Артинский район с. Старые Арти ул. <АДРЕС> 13, фактически проживающего по адресу Артинский район с. Старые Арти ул. <АДРЕС> 140, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л
 
 
    Панов М.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>
 
    Панов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце квартиры 2 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1500 рублей, в котором была установлена сим карта «Мотив», стоимостью 100 рублей, свободным доступом, тайно, воспользовавшись, тем, что его действия не наблюдаются присутствующими лицами, незаметно для последних, с пола крыльца, похитил сотовый телефон «Нокиа Х-3» с сим картой «Мотив», принадлежащие <ФИО1> После совершения хищения. Панов М.В., оставаясь незамеченным с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Панов М.В., причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
 
    На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Панов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Панов М.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    При этом подсудимый Панов М.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же, Панов М.В. знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные права и обязанности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ему разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, с правовыми последствиями ознакомлен, вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Кашина Н.В. в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Деяние <ФИО2> квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве характера преступления, применительно к совершенному <ФИО3>, преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимым совершенно преступление из корыстных побуждений, против собственности, относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершенного подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства (л.д. 39), наличие фактов привлечения его к административной ответственности (л.д.41), наличие постоянного места жительства и работы. 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 43).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить подсудимому Панову М.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу (сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> сим карта «Мотив») подлежат оставлению потерпевшему <ФИО1>
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Панова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Панова М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.
 
    Процессуальные издержки с Панова М.В. не взыскивать.
 
    Вещественные доказательства по делу (сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> сим карта «Мотив») оставить потерпевшему <ФИО1>
 
    Приговор, может быть обжалован в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   С.В. Козлов