Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 1-51/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> - 13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> 17 июня 2013 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ Муратовой Г.М.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
адвоката <ФИО2>,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергеева <ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 80 <АДРЕС>, не работающего, с образованием 8 классов, разведенного, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
12 апреля 2013 года в 20.30 часов <ФИО5>, находясь на первом этаже подъезда дома, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно похитил детский двухколесный велосипед марки « Мотор», принадлежащий <ФИО6>, причинив последней материальный ущерб на сумму 1100 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил, что содержание предъявленного обвинения ему понятно, он полностью признает свою вину. Подтверждают свое ранее, после ознакомления с материалами дела заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство об этом заявляет добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия принято судом.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшую, адвоката, изучив данные характеризующие подсудимого, суд находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился обоснованно.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО5> доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО6> предоставила суду заявление о прекращении производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда путем возврата похищенного.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил, что причиненный ущерб возместил, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Наличие данных оснований в уголовном деле имеется.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая простила его и примирилась с ним, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с примирением по ст. 25 УПК РФ.
Гражданско-правовой иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
Постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование, возбужденное по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Сергеева <ФИО4> прекратить, согласно ст. 25 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.
Мировой судья Г.М.Муратова