Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-51/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-51/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мончегорск 13 июня 2013 года
И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Пронина Е.А.,
при секретаре Смирновой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В.,
защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № от 30.01.2008 года и ордер № от 13.06.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ганичевой Д.А.,дд.мм.гг. года рождения, уроженки …, гражданки …, со … образованием, …, имеющей на иждивении … малолетних детей дд.мм.гг. и дд.мм.гг. года рождения, …, в ГОБУ ЦЗН г. … в качестве безработной не состоящей, учащейся …, зарегистрированной и проживающей по адресу: «АДРЕС1», ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Ганичева Д.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с обвинением, 26 апреля 2013 года, около 01 часа 00 минут, Ганичева Д.А., находясь на лестничной площадке № этажа, № подъезда, дома № по проспекту … в городе … … области, учинила ссору с А.Н.В., в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышлено нанесла последней три удара кулаками обеих рук по лицу, причинив своими умышленными действиями А.Н.В. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое по степени тяжести расценивается как не причинившее вреда здоровью.
В ходе судебного заседания защитник Ганичевой Д.А. - адвокат Крайнюченко В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганичевой Д.А. на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев А.Н.В. добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Ганичева Д.А. перестала быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.
Подсудимая Ганичева Д.А. после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержала и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Ганичева Д.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий для потерпевшей не наступило; к административной ответственности Ганичева Д.А. не привлекалась, на учете у невролога, нарколога не состоит, к психиатру за медицинской помощью не обращалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей дд.мм.гг. и дд.мм.гг. года рождения; по месту прохождения практики характеризовалась положительно. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Ганичева Д.А. не возражает.
Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, Ганичева Д.А. перестала быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Ганичевой Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ганичевой Д.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Ганичевой Д.А. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
И.о. мирового судьи
судебного участка № 1 г. Мончегорска Е.А. Пронина
