Решение от 29 мая 2013 года №1-51/2013

Решение по уголовному делу
 
    Дело <НОМЕР> г.                                                                                  
 
    <АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    адвоката <ФИО5>, представившего соответственно ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке <ДАТА1> в  г. <АДРЕС> материалы уголовного дела  в отношении:
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей,  не работающего,   военнообязанного,  ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4> Владимир Николаевич совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    Указанное преступление совершено им  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, в 16-00 часов, предварительно взяв из дома рыболовную сеть <ФИО4> с целью вылова рыбы для своих нужд, прибыл на брег <АДРЕС>, расположенный в 1 км в южную сторону от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Имея умысел на незаконную добычу рыбы в неограниченном количестве, зная, что сеть является запрещенным орудием лова, не имея на это специального разрешения компетентных органов, он вброд зашел в воду р. Лиска и в 3 метрах от берега установил в р. Лиска запрещенное орудие лова - одну рыболовную лесковую сеть: длинной 15 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 40х40 мм. После установки рыболовной сети <ФИО4> находился на берегу реки Лиска, где выжидал время для большего количества вылова рыбы. Выждав время <ФИО4> <ДАТА5> в 17 часов 00 минут прибыл к месту ранее установленной им рыболовной сети. Находясь на месте установки сети, <ФИО4> проверял рыболовную сеть на наличие в ней пойманной рыбы, при проверки сети рыба частиковых пород в сети не оказалось. За что, в 17 часов 30 минут при проверки рыболовной сети был задержан сотрудниками полиции.
 
    <ФИО4> с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировым судьёй установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено <ФИО7> добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО4>
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО4> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. «б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    <ФИО4> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершенное им деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб государству не причинил. Указанные обстоятельства мировой судья, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает смягчающими его наказание, а их совокупность исключительными обстоятельствами и считает возможным,  на основании статьи 64 УК РФ, назначить  <ФИО4> наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 256 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:  рыболовную лесковую сеть, резиновые сапоги, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, подлежат уничтожению как орудия преступления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ст.ст. 304, 308- 309, ст. 316, ст. 322 УПК РФ,    ч. 5  ст. 62 УК РФ, мировой судья
 
 
<АДРЕС>
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рыболовную лесковую сеть, резиновые сапоги,, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудия преступления.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.