Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 1-51/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Дятьково Брянской области
Мировой судья судебного участка №27 Дятьковского района Брянской области Мухина Н.Г.,с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дятьково До-ронина Р.П.,
подсудимого Фандеева<ФИО>
защитника: адвоката <ФИО2> , предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Медведевой М.В,
а также потерпевшей <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголов-ного дела <НОМЕР> в отношении :
Фандеева <ФИО4>, <ДАТА4> рожде-
ния, уроженца <АДРЕС> района,Брянской
области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,разведен-
ного, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного
в <АДРЕС> района,Брянской области, <АДРЕС>
ковая,<АДРЕС>; проживающего в пос. <АДРЕС>
района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Фандеев <ФИО> являясь другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса)нарушил правила безопасности движения, при этом его действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Фандеевым <ФИО> совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в <ДАТА> мин. Фандеев <ФИО> находясь в состоя-нии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мопедом марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, красного цвета, двигался со скоростью 30 км/час в районе <АДРЕС> -а по улице <АДРЕС> области ближе к центру проезжей части дороги, в нарушение п.24.2 ч.1 Правил дорожного движения РФ (велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам), и п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ ( участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для дви-жения и не причинять вреда), не справившись с управлением, по неосторожности допустил наезд на пешехода <ФИО3>, которая пересекала проезжую часть слева направо , по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате чего потерпевшей <ФИО3> были причинены телесные пов-реждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением и кровоподтеком голени, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше чем на 1/3, в соответствии
-2-
с п.6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,относится к категории повреждений, повлекших
тяжкий вред здоровью.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбира-тельства по ходатайству подсудимого, заявленного им при ознакомлении с мате-риалами уголовного дела в ходе проведения дознания добровольно, после кон-сультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судеб-ного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Фан-деев <ФИО>полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 268 УК РФ.
Органами дознания действия Фандеева <ФИО>квалифицированы по ч.1 ст.268 УК РФ как нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса)правила безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не ос-паривает.
Мировым судьей она также признается правильной.
В судебном заседании подсудимый Фандеев <ФИО> в присутствии защитника <ФИО2> заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз-бирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добро-вольно, после консультации с защитником и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.
Преступление, в совершении которого обвиняется Фандеев <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести и максимальное наказание за его совершение лишение свободы на срок до двух лет.
Адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство своего подзащитного Фан-деева <ФИО> считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО3> согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск в сумме 100 тысяч рублей поддерживает. При этом пояснила, что после ДТП она находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Дятьковская ЦРБ»: с <ДАТА> августа, с <ДАТА> декабря ,с <ДАТА><ДАТА>
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.
Таким образом, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ по делу соблюдены.
Подсудимый Фандеев <ФИО> вину признал в полном объеме, без каких-либо изъятий, гражданский иск,заявленный потерпевшей <ФИО3> в сумме 100 тысяч рублей, признал.
Подсудимый Фандеев <ФИО> осознает характер и последствия постановления при-говора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Фандееву <ФИО>в совершении прес-тупления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ, с которым подсудимый согласен в полном объеме, мировой судья находит обоснованным подтверждающими дока-
-3-
зательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном
акте.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
По делу исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.
По месту жительства Фандеев <ФИО> характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 122), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 122).
В судебном заседании подсудимый Фандеев <ФИО> показал, что по причине ал-когольного опьянения совершил ДТП, повлекший тяжкий вред здоровью. Пуб-лично принес извинения потерпевшей <ФИО3>
При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мировой судья принимает во внимание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом личности виновного мировой судья полагает назначить ему нака-зание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск,заявленный потерпевшей <ФИО3>, о взыскании с Фан-деева <ФИО> в счет возмещения материального ущерба в размере 100 тысяч рублей мировой судья находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Фандеева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Фандееву <ФИО> следующие ограничения: о невозможности выезда осужденного Фандеева <ФИО> за пределы муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением места работы; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы
Возложить на Фандеева <ФИО> обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Фандееву <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Фандеева <ФИО4> в пользу <ФИО3> в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 100 тысяч рублей.
Вещественное доказательство- мопед марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> серий-
-4-
ный номер <НОМЕР>, красного цвета, хранящийся в гараже
ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский», и руководство по эксплуатации на мопед, в соответствии со ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу.
Вещественное доказательство- фрагменты корпуса передней фары и зеркала заднего вида мопеда марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> уничтожить.
Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.Г. Мухина