Решение от 06 мая 2013 года №1-51/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             <ДАТА1>                                                                        г. Дятьково Брянской области
 
 
         Мировой судья судебного участка №27 Дятьковского района Брянской области Мухина Н.Г.,с участием государственного обвинителя,  помощника прокурора г.Дятьково До-ронина Р.П.,
 
    подсудимого Фандеева<ФИО>
 
    защитника:  адвоката <ФИО2> , предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре  Медведевой М.В,
 
    а также потерпевшей  <ФИО3>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголов-ного дела  <НОМЕР> в отношении :
 
                                    Фандеева <ФИО4>, <ДАТА4>  рожде-
 
                                    ния, уроженца <АДРЕС> района,Брянской
 
                                    области,  гражданина  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,разведен-
 
                                    ного, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного
 
                                    в <АДРЕС> района,Брянской области, <АДРЕС>
                                    ковая,<АДРЕС>; проживающего  в пос. <АДРЕС>
                                    района <АДРЕС> области,  <АДРЕС>, ранее не
 
                                    судимого,                 
 
      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 268  УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
      Фандеев <ФИО> являясь  другим  участником  движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса)нарушил правила  безопасности  движения, при этом его действия повлекли по неосторожности  причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
      Преступление  Фандеевым <ФИО>  совершено при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА5>  примерно в <ДАТА> мин. Фандеев <ФИО> находясь в состоя-нии алкогольного опьянения, управлял  принадлежащим ему мопедом марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, красного цвета, двигался со скоростью 30 км/час в районе <АДРЕС> -а по улице <АДРЕС> области ближе к центру проезжей части дороги, в нарушение п.24.2 ч.1 Правил дорожного движения РФ (велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться  только в один ряд  возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам), и п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ ( участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы  не создавать опасности для дви-жения и не причинять вреда), не справившись с управлением, по неосторожности  допустил наезд на пешехода <ФИО3>, которая пересекала проезжую часть слева направо , по нерегулируемому  пешеходному переходу.
 
      В результате чего потерпевшей <ФИО3> были причинены телесные пов-реждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением и кровоподтеком голени, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше чем на 1/3, в соответствии
 
                                                            -2-
 
    с п.6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,относится к категории повреждений, повлекших                                                                                                                  
 
    тяжкий вред здоровью.
 
      Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбира-тельства по ходатайству  подсудимого, заявленного им при ознакомлении с мате-риалами  уголовного дела  в ходе проведения дознания  добровольно, после кон-сультации  с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судеб-ного разбирательства и его процессуальные  последствия, в связи с тем, что Фан-деев <ФИО>полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 268 УК РФ.
 
       Органами дознания действия Фандеева <ФИО>квалифицированы по ч.1 ст.268 УК РФ как нарушение другим  участником  движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса)правила  безопасности  движения, если это деяние повлекло по неосторожности  причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
       Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не ос-паривает.
 
       Мировым судьей она также признается правильной.
 
       В судебном заседании подсудимый  Фандеев <ФИО>  в присутствии  защитника <ФИО2> заявил о согласии с  предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство  о постановлении  приговора  без проведения  судебного раз-бирательства. При этом пояснил, что  данное ходатайство  заявлено им добро-вольно, после консультации с защитником  и, что последствия  постановления  приговора без проведения судебного разбирательства  он полностью осознает. 
 
         Преступление, в совершении которого обвиняется Фандеев <ФИО> относится к категории  преступлений небольшой тяжести и максимальное наказание за его совершение лишение свободы на срок до двух лет.
 
         Адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство  своего подзащитного Фан-деева <ФИО> считая возможным постановление приговора в особом порядке без проведения  судебного  разбирательства.
 
         Потерпевшая  <ФИО3>  согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск в сумме 100 тысяч рублей поддерживает. При этом пояснила, что после ДТП она находилась на лечении  в травматологическом отделении  МУЗ «Дятьковская ЦРБ»: с <ДАТА> августа, с <ДАТА> декабря ,с <ДАТА><ДАТА>
 
         Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке  судебного разбирательства, без проведения  судебного следствия.
 
        Таким образом, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ по делу соблюдены.
 
        Подсудимый  Фандеев <ФИО> вину признал в полном объеме, без каких-либо изъятий, гражданский иск,заявленный потерпевшей <ФИО3> в сумме 100 тысяч рублей, признал.
 
        Подсудимый Фандеев <ФИО> осознает характер и последствия постановления при-говора  без проведения судебного разбирательства, понимает,  в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им  добровольно, после  консультации с защитником.
 
          Обвинение, предъявленное подсудимому Фандееву <ФИО>в совершении прес-тупления, предусмотренного  ч.1 ст. 268 УК РФ, с которым  подсудимый согласен в полном объеме, мировой судья находит  обоснованным подтверждающими дока-
 
                                                         -3-
 
    зательствами, собранными  по уголовному делу и указанными в  обвинительном                                                  
 
    акте. 
 
     Таким  образом, каких-либо препятствий  для применения  положений ст. ст. 314-316 УПК РФ не имеется.                                           
 
        По делу исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.
 
        По месту жительства Фандеев <ФИО> характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 122), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 122).
 
          В судебном заседании  подсудимый Фандеев <ФИО> показал, что по причине ал-когольного опьянения  совершил  ДТП, повлекший  тяжкий вред здоровью. Пуб-лично принес извинения потерпевшей <ФИО3>
 
    При назначении подсудимому  наказания мировой судья учитывает характер и степень  общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Мировой судья принимает во внимание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
 
         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
           С учетом   личности виновного мировой судья полагает назначить ему  нака-зание в виде ограничения свободы.
 
           Гражданский иск,заявленный потерпевшей <ФИО3>, о взыскании с  Фан-деева <ФИО> в счет возмещения  материального ущерба в размере 100 тысяч рублей мировой судья находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья
 
                                             П Р И Г О В О Р И Л :
 
          Фандеева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 268  УК РФ, и назначить ему наказание в виде  8 месяцев ограничения свободы.
 
          В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Фандееву <ФИО>  следующие  ограничения: о невозможности выезда осужденного Фандеева <ФИО> за пределы муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением места работы; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы
 
         Возложить на Фандеева <ФИО> обязанность являться  два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
        Меру пресечения осужденному Фандееву <ФИО>  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Взыскать с Фандеева <ФИО4> в пользу <ФИО3> в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 100 тысяч рублей.
 
        Вещественное доказательство- мопед марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> серий-
 
                                                                -4-
 
    ный номер <НОМЕР>, красного цвета, хранящийся в гараже                                                  
 
    ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский», и руководство по эксплуатации  на мопед, в соответствии со ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу.                                                     
 
     Вещественное доказательство- фрагменты  корпуса передней фары и  зеркала заднего вида мопеда марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>  уничтожить.
 
        Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
                            Мировой судья                                             Н.Г. Мухина