Приговор от 08 апреля 2013 года №1-51/2013

Дело №1-51/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд. 8 апреля 2013 года.           
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Букарева А.В.,
 
    подсудимого Янбулатова Р.Г.,
 
    защитника в лице адвоката Корешкиной Л.К., предоставившего удостоверение №267 и ордер №1 от 5 февраля 2013 г.,
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    а также потерпевшей М.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Янбулатова Р.Г., ... года рождения, уроженца с. ... района Ульяновской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ..., д. ...., кв. ...., *** ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,                                                                   
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    16 января 2013 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, водитель Янбулатов Р.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «....», принадлежащим Янбулатову Г.И., двигался по своей полосе движения проезжей части дороги с двухсторонним движением по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... в г. ... Ульяновской области со скоростью около 60 км/час, точное значение скорости в ходе следствия не установлено.
 
    Не доезжая около 32 метров до перекрестка улицы ... и переулка ... в г. ... Ульяновской области, более точное место не установлено, в указанное выше время Янбулатов Р.Г., являясь участником дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.11.2012 № 1156), согласно которым запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял во внимание сложные дорожные условия, обусловленные скользким дорожным покрытием, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением и допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения по ул. Ульяновская в г. ... Ульяновской области, а затем и за пределы проезжей части дороги, и в процессе движения по левой обочине дороги, напротив дома № .... по ул. ... в г. ... Ульяновской области совершил наезд задней правой частью кузова управляемого им автомобиля на следовавшую по данной обочине в направлении движения автомобиля пешехода М.Л.
 
    В результате нарушения водителем Янбулатовым Р.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу М.Л. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: кровоподтеков в области век правого и левого глаза, ссадины на веках левого глаза, травматического левостороннего отита, неврита левого лицевого нерва., сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, квалифицирующиеся в комплексе одной травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Таким образом, своими действиями Янбулатов Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
 
    В судебном заседании Янбулатов Р.Г. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
 
    Заслушав мнение защитника Корешкиной Л.К., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Янбулатов Р.Г. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Янбулатов Р.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Янбулатов Р.Г. не состоит на учёте у врачей - нарколога и психиатра (л.д. 112), имеет среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    По месту жительства Янбулатов Р.Г. характеризуется с положительной стороны: не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей не поступало. (л.д. 115-117)
 
    Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 100000 (сто тысяч) рублей, так как потерпевшей не представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходы, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд сохраняет за потерпевшей право на возмещение причиненного материального ущерба.
 
    Заявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, на основании ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевшая без сомнения, в результате полученных телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания. Однако учитывая требования разумности и справедливости, суд снижает сумму заявленного иска.
 
    Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дуниной И.Ю. за оказание юридической помощи по назначению следователя, взысканию с Янбулатова Р.Г. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд                                                                          
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Янбулатова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    Установить, в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Янбулатову Р.Г. следующие ограничения:
 
    - не покидать свое жилище с 23 часов до 06 часов следующих суток;
 
    - не посещать места проведения массовых политических и развлекательных мероприятий;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования «Инзенский район» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;
 
    - не менять места жительства без согласия со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания.
 
    Обязать осужденного Янбулатова Р.Г. являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание, в установленный для этого день.
 
    Меру пресечения в отношении Янбулатова Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшей М.Л. о взыскании с Янбулатова Р.Г. материального ущерба в размере 100000 (сто тысяч) рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, сохранив за потерпевшей право на возмещение причиненного материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Гражданский иск потерпевшей М.Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Янбулатова Р.Г. в пользу М.Л. в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль «***», г/н ...., хранящийся у собственника Янбулатова Г.И., - оставить по принадлежности.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    Осужденный в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: