Приговор от 27 мая 2013 года №1-51/2013

Дело № 1-51/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Нефтекамск РБ 27 мая 2013 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нефтекамска Габдуллиной С.Р.,
 
    защитника, адвоката БРКА Тюриной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27 мая 2013 года,
 
    подсудимого Кокорина О.В.,
 
    потерпевшего А.,
 
    при секретаре Гареевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Кокорина О.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10 сентября 2012 года, около 05-00 часов, Кокорин О.В., находясь во дворе дома <адрес>, употреблял спиртные напитки со своими знакомыми Н., С., и неустановленным в ходе предварительного расследования парнем по имени П.. Через несколько минут к ним подошли незнакомые им ранее А. и И., с которыми они стали продолжать употреблять спиртные напитки. Около 05 часов 15 минут, подсудимый увидел сотовый телефон марки «Explay MU 220», принадлежащий А., который держал в руках И., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. С этой целью, Кокорин О.В., умышленно, из корыстных побуждений, попросил у И. указанный выше сотовый телефон, сказав, что хочет послушать музыку, при этом, не имея намерений в последствии возвращать данный сотовый телефон. И., спросив разрешения у А., который поверил подсудимому, передал ему принадлежащий А. сотовый телефон марки «Explay MU 220», стоимостью 1050 рублей. Завладев сотовым телефоном, Кокорин О.В., умышленно, из корыстных побуждений, введя А. и И. в заблуждение, путем обмана, похитил вышеуказанный сотовый телефон. Сотовый телефон, похищенный у А., подсудимый в дальнейшем использовал в личных целях. В результате преступных действий Кокорина О.В. потерпевшему А. причинен материальный ущерб в размере 1050 рублей.
 
    Далее, 10 сентября 2012 года, около 05-30 часов, И. ушел домой, а А., Кокорин О.В., Н., С. и неустановленный в ходе предварительного следствия парень по имени П., зашли во второй подъезд дома <адрес>, где, находясь на лестничной площадке, между вторым и третьим этажами, продолжили употреблять спиртные напитки. Через несколько минут, на похищенный у А. сотовый телефон марки «Explay MU 220», позвонил брат И. – А.Э., который в грубой форме, потребовал у Кокорина О.В., который ответил на звонок, чтобы последний вернул сотовый телефон А.. После чего, подсудимый, С. и парень по имени П., разозлившись на то, что А.Э. разговаривал с Кокориным О.В. грубо, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесли А. телесные повреждения. После нанесения телесных повреждений, А. присел на корточки, и в этот момент у Кокорина О.В. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего А.., находящегося у него в карманах. С этой целью, Кокорин О.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, зная, что он не встретит противодействия со стороны А. обыскал карманы последнего, где, обнаружив в них сотовый телефон марки «Alkatel», стоимостью 400 рублей, принадлежащий И., который последний оставлял у А., а также принадлежащие А. денежные средства в сумме 250 рублей, открыто похитил их. После чего, Кокорин О.В. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. Похищенные у А. денежные средства в сумме 250 рублей подсудимый потратил на личные нужды, а похищенный сотовый телефон марки «Alkatel» выкинул возле СОШ №, расположенной по <адрес>. В результате преступных действий Кокорина О.В. потерпевшему А. причинен материальный ущерб в сумме 250 рублей, а также потерпевшему И. материальный ущерб в сумме 400 рублей.
 
    Подсудимый вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом Кокорин О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник заявленное ходатайство Кокорина О.В. поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший А. согласились с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Надлежащим образом извещенный потерпевший И. на судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший И. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Кокорина О.В. в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Кокорина О.В. по эпизоду с потерпевшим И. следует квалифицироватькак мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
 
    Действия Кокорина О.В. по эпизоду с потерпевшим А. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает полное признание своей вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной по эпизоду с потерпевшим А., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду с потерпевшим А..
 
    Кокорин О.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ ЦГБ г. Нефтекамска, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений, возможно с назначением наказания не связанного с лишением свободы, т.е. исправительных работ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд не усматривает возможность назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов не имеется.
 
    При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, срок либо размер назначаемого наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    По эпизоду с потерпевшим А. суд, при назначении наказания, принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, поведение виновного во время и после совершения преступлений, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Кокорину О.В. ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кокорин О.В. задержан 06 мая 2013 года.
 
    Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ из расчета: один день содержания под стражей за 3 /три/ дня исправительных работ, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кокорина О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 /восемь/ месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в месте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного;
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в месте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кокорину О.В. назначить в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в месте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Кокорину О.В. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 311 УПК РФ, Кокорина О.В. немедленно освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей Кокорина О.В. с 06 мая 2013 года по 27 мая 2013 года включительно, из расчета: один день содержания под стражей за 3 /три/ дня исправительных работ, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, сохранить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - два отрезка ленты-скотч со следами рук, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
 
    - сотовый телефон марки «Explay MU 220», считать возвращенным законному владельцу А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Р.Ф. Асанов
 
    Приговор вступил в законную силу 07 июня 2013 года.