Приговор от 27 марта 2013 года №1-51/2013

    Дело № 1-51/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года                     г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Секретарева С.А.,
 
    подсудимого ФИО1
 
    его защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, р. <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (3 эпизода) по ст.69 ч.2 УК РФ, по ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в один из дней в период времени с октября 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи специально принесенной с собой для этой цели металлической монтировки отжал и снял с петель входную дверь в террасу дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Затем, ФИО1, находясь в террасе дома, при помощи специально принесенной с собой для этой цели металлической монтировкиотжал входную дверь в жилую часть дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть указанного дома, где с целью последующего тайного хищения приготовил, вынеся и сложив в террасе находившееся в помещениях дома и принадлежащее ФИО6 имущество: электропилу марки «Black & Dekker» стоимостью 8700 рублей; бензопилу марки «Stil» стоимостью 4100 рублей; телевизор марки «Toshiba» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей; ресивер марки «DRS-8300» стоимостью 8000 рублей; шкатулку стоимостью 500 рублей; конфетницу стоимостью 500 рублей; 2 не представляющие материальной ценности фигурки пчел, а всего на общую сумму 31800 рублей, после чего скрылся с места преступления. На следующий день, в ночное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые при этом охватывались единым преступным умыслом во времени, вернулся к дому № по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием граждан, через ранее взломанную входную дверь незаконно проник в террасу указанного дома, откуда тайно похитил, вынеся на улицу за несколько раз, ранее оставленное там имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6: электропилу марки «Black & Dekker»; бензопилу марки «Stil»; телевизор марки «Toshiba» в комплекте с пультом дистанционного управления; ресивер марки «DRS-8300»; шкатулку; конфетницу; 2 фигурки пчел, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 31800 рублей. В последствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по эпизоду по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просил исключить из квалификации действий ФИО1 указание на совершение подсудимым хищения имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
 
    Суд исключает из правовой квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак: совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    После ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Поскольку подсудимым в присутствии защитников было заявлено ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, заявления которых оглашались в судебном заседании, и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, холост, никого на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
 
            Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 спустя непродолжительный период времени после осуждения за ранее совершенные преступления, судимость за которые не снята и не погашена, в период испытательного срока по двум приговорам суда, совершено новое тяжкое преступление. Исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 условное осуждение по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, по правилам ст.70 УК РФ. ФИО7 назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поэтому суд повторно не применяет правила ст.74 и ст.70 УК РФ. Учитывая, что приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, решение вопроса о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Председательствующий                                                                                 А.Ю. Гусев
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                                       А.Ю. Гусев
 
    С П Р А В К А: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                                                       А.Ю. Гусев