Приговор от 17 июля 2013 года №1-51/2013

    Дело № 1-51/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2013 г. г. Ядрин
 
    Ядринский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова В.П.,
 
    при секретаре Филипповой В.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района ЧР Александрова Д.Р.,
 
    подсудимого Кузьмина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Кузьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кузьмин А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.А., находясь в здании отдела МВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики, расположенном по адресу: <адрес> с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно заявил в дежурную часть отдела МВД РФ по Ядринскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. на дороге возле <адрес> ему нанесли побои 4 незнакомых молодых парней.
 
    Таким образом, Кузьмин А.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердив факт совершения им заведомо ложного доноса о совершении преступления.
 
    Признание вины подсудимым в совершении преступления также подтверждается совокупностью добытых по уголовному делу доказательств, исследованных судом надлежащим образом.
 
    Так, допрошенная в суде свидетель ФИО1 показала, что в сентябре 2010 г. она со своим мужем Кузьминым А.А. развелась и с тех пор у них сложились личные неприязненные взаимоотношения. После этого в сентябре 2012 г. ей стало известно, что якобы она наняла парней с целью нанесения побоев ее бывшему мужу Кузьмину А.А. и что якобы данные парни приехали на автомашине, их было 4 человек. Но она фактически никого не нанимала для того, чтобы избили ее бывшего мужа. Затем когда в ноябре 2012 г. в отделе полиции г.Ядрин у нее УУП ФИО2 взял объяснения, тогда она от сотрудника узнала о том, что ее бывший муж Кузьмина А.А. написал заявление, якобы о нанесении ему побоев парнями и что у него сломана ключица. При этом УУП ФИО2 сообщил, что Кузьмин А.А. умышленно наврал о нанесении ему побоев парнями.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков он дал свой мопед своему знакомому Кузьмину А.А., чтобы последний покатался на нем. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения своего мопеда он заметил, что на топливном баке мопеда имелась засохшая грязь, а на самодельном ветровике была царапина. Тогда Кузьмин А.А. ему сказал, что он упал на мопеде на повороте между деревнями <адрес> (л.д.116-117).
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кузьминым А.А. после совместного употребления спиртных напитков поехали на мопеде в <адрес>, при этом за рулем находился Кузьмин А.А. Когда они ехали обратно по грунтовой дороге между деревнями <адрес>, то Кузьмин А.А. не справился с управлением на повороте из-за большой скорости и нахождения им в состоянии алкогольного опьянения и упал на асфальт. Тогда он сам каких-либо телесных повреждений не получил, так как он упал на водителя Кузьмина А.А. На следующий день он узнал, что у Кузьмина А. была сломана ключица и он якобы написал ложное заявление в полицию о нанесении ему побоев 4 парнями и, якобы данных парней на его избиение заказала его бывшая жена. Но тогда при нем Кузьмину А.А. никто побоев не наносил (л.д.92).
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, видно, что он работает дознавателем ОД ОМВД России по Ядринскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу ОМВД России по Ядринскому району и тогда в дежурную часть отдела от фельдшера ОСМП ФИО6 поступило телефонное сообщение о том, что 20.09.2012г. в ОСМП обратился за медпомощью Кузьмин А.А., проживающий в <адрес> с диагнозом: ушиб правого плечевого сустава и что якобы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вечером его избили неизвестные. В последующем в больницу был осуществлен выезд, Кузьмина А.А. доставили в отдел полиции, где им было принято устное заявление от Кузьмина А.А., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности 4 молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. якобы нанесли ему побои руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, указав, что это происходило на асфальтированной дороге, не доходя до <адрес>. В заявлении Кузьмину А.А. была разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем Кузьмин А.А. собственноручно расписался. В последующем им было отобрано объяснение от Кузьмина А.А., где он утверждал и описал указанные события произошедшего. После чего они выехали на осмотр места происшествия между <адрес>, где Кузьмин А.А. указал место, где произошло событие. Однако в ходе осмотра на месте каких-либо следов борьбы и следов протекторов шин обнаружено не было. Также в объяснении Кузьмин А.А. пояснил, что он находится в разводе со своей женой, у них идет спор по поводу разделения имущества и воспитания ребенка, и что данных парней могла заказать его бывшая жена ФИО1 В последующем в ходе сбора материала проверки ему стало известно, что Кузьмин А.А. умышленно подал ложное заявление о нанесении ему побоев неустановленными лицами, а в действительности он сам упал с мопеда и сломал себе ключицу (л.д.105).
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему на сотовый телефон позвонил Кузьмин А.А. и попросил отвезти его в больницу, где ему врачи сказали, что у Кузьмина А.А. сломано плечо. После чего их доставили в отдел полиции, где Кузьмин А.А. написал заявление о нанесении побоев. В последующем ему стало известно, что Кузьмина А.А. никто не избивал, а он сам упал при управлении мопедом (л.д.126).
 
    Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Кузьмин А.А. заявил о нанесении ему побоев 4 незнакомыми молодыми людьми, в котором он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ (л.д.4);
 
    - выпиской из книги учета сообщений о происшествиях (л.д.103-104).
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузьмина А.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и его преступным действиям органом дознания дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кузьмин А.А., находясь в здании отдела МВД РФ по Ядринскому району, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно заявил в дежурную часть отдела полиции заведомо ложный донос о том, что ему нанесли побои 4 незнакомых молодых парней.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, его имущественное положение и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Согласно ст.15 ч.2 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Как личность, подсудимый Кузьмин А.А. по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
 
    С учетом вышеизложенного и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в пределах предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Кузьмина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты> в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Кузьмина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: В.П. Павлов
 
    .