Приговор от 09 июля 2014 года №1-51/14

Дело № 1-51/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
09 июля 2014 года г.Сарапул, Удмуртская Республика
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Марамыгина А.С.,
 
    подсудимого – Золотухина С.Н.,
 
    защитника – адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 от 01.10.2002г. и ордер №014434 от 19.05.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Золотухина С.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Золотухин С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, покушался на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества МУП ***. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ***2012 года между МУП *** и индивидуальным предпринимателем К. В.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг № 85 на выполнение работ по чистке вентиляционных каналов, находящихся в управлении МУП ***, расположенных в с. ***, Сарапульского района УР. В приложении № 1 к договору № 85 от ***2012 года указан перечень наименования и стоимости работ, а именно, чистка вентиляционного канала без пробивки стоимостью 600 рублей; чистка вентиляционного канала с пробивкой (обследование с определением мест завала, пробивка, устранение завала и заделка отверстий) стоимостью 2500 рублей.
 
    После чего, индивидуальным предпринимателем К.В.Ю. ***2012 года был заключен договор с Ш.Р.А. на выполнение работ по чистке вентиляционных каналов, находящихся в управлении МУП ***, расположенных в с. ***, Сарапульского района УР.
 
    Ш.Р.А. в один из дней августа 2012 года предложил Золотухину С.Н. и другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнить работы по чистке вентиляционных каналов в многоквартирных домах 57 «б» и 57 «в» по ул. ***; 4 и 16 по ул.***, расположенных в с. ***, Сарапульского района УР по договору возмездного оказания услуг № 85 от ***2012, при этом, сообщив вышеуказанные расценки по выполнению данного вида работ. Последние, с сентября 2012 года приступили к выполнению работ по чистке вентиляционных каналов.
 
    В период времени с *** 2012 года по *** 2012 года в вечернее время, Золотухин С.Н. и другое лицо, представляясь работниками МУП ***, приступили к выполнению работ по чистке вентиляционных каналов в многоквартирных домах 57 «б» и 57 «в» по ул. ***; 4 и 16 по ул. ***, расположенных в с.***, Сарапульского района УР.
 
    В указанный период Золотухин С.Н. и другое лицо, в связи с возникшим у них преступным умыслом, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств, принадлежащих МУП ***, не имея намерений выполнить работы по чистке вентиляционных каналов, путем предоставления недостоверных сведений, включающих в себя, наименование и количество выполненных работ по чистке вентиляционных каналов в многоквартирных домах, расположенных в с.***, Сарапульского района УР.
 
    Золотухин С.Н. и другое лицо, в период времени с *** 2012 года по ***2012 года, достоверно зная, что фактически выполненные работы по чистке вентиляционных каналов в многоквартирных домах 57 «б» и 57 «в» по ул. ***; 4 и 16 по ул. ***, расположенных в с. *** Сарапульского района УР они не выполнили, с целью хищения денежных средств, находясь во дворах домов по вышеуказанным адресам, умышленно, сознательно указали заведомо ложные, не соответствующих действительности ведения, о выполнении данных работ, направленные на введение в заблуждение сотрудника МУП ***, при этом, составили подложные, не соответствующие действительности акты на обследование дымовых и вентиляционных каналов, где, указали в строках напротив квартир такие виды работ как «чистка» и «затор», а также подделали подписи за жителей квартир, проживающих в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.
 
    Согласно, акта №00000510 от 28.09.2012 года Золотухиным С.Н. и другим лицом были выполнены работы по чистке вентиляционных каналов в доме, расположенном по адресу: *** всего на общую сумму 44900 рублей. Данная сумма не соответствует фактически выполненным работам в доме по вышеуказанному адресу, поскольку установлено, что Золотухиным С.Н. и другим лицом были выполнены работы по чистке вентиляционных каналов всего на общую сумму 37545 рублей. Таким образом, Золотухин С.Н. и другое лицо пытались похитить денежные средства в сумме 7355 рублей, принадлежащие МУП ***. Согласно, акта № 00000508 от 28.09.2012 года Золотухиным С.Н. и другим лицом были выполнены работы по чистке вентиляционных каналов в доме, расположенном по адресу: *** всего на общую сумму 48100 рублей. Данная сумма не соответствует фактически выполненным работам в доме по вышеуказанному адресу, поскольку установлено, что Золотухиным С.Н. и другим лицом были выполнены работы по чистке вентиляционных каналов на общую сумму 29670 рублей. Таким образом, Золотухин С.Н. и другое лицо пытались похитить денежные средства в сумме 18430 рублей, принадлежащие МУП ***. Согласно, акта № 00000504 от 28.09.2012 года Золотухиным С.Н. и другим лицом были выполнены работы в доме, расположенном по адресу: *** на общую сумму 35000 рублей. Данная сумма не соответствует фактически выполненным работам в доме, по вышеуказанному адресу, поскольку установлено, что Золотухиным С.Н. и другим лицом были выполнены работы по чистке вентиляционных каналов всего на общую сумму 21400 рублей. Таким образом, Золотухин С.Н. и другое лицо пытались похитить денежные средства в сумме 13600 рублей, принадлежащие МУП ***. Согласно, акта № 00000444 от 10.09.2012 года, Золотухиным С.Н. и другим лицом были выполнены работы в доме, расположенном по адресу: ***по чистке вентиляционных каналов на общую сумму 20300 рублей. Данная сумма не соответствует фактически выполненным работам в доме, по вышеуказанному адресу, поскольку установлено, что Золотухиным С.Н. и другим лицом были выполнены работы по чистке вентиляционных каналов всего на общую сумму 6100 рублей. Таким образом, Золотухин С.Н. и другое лицо пытались похитить денежные средства в сумме 14200 рублей, принадлежащие МУП ***. Таким образом, Золотухин С.Н. и другое лицо, в период времени с ***2012 года по *** 2012 года, достоверно зная, что фактически выполненные работы по чистке вентиляционных каналов в многоквартирных домах 57 «б» и 57 «в» по ул. ***, расположенных в с.*** Сарапульского района УР они не выполнили, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворах домов по вышеуказанным адресам, умышленно, сознательно указали заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о выполнении данных работ, направленные на введение в заблуждение сотрудника МУП ***, пытались похитить денежные средства в сумме 53585 рублей, принадлежащие МУП *** однако, указанное преступление Золотухиным С.Н. и другим лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия последних были обнаружены жителями домов по вышеуказанным адресам и оплата работы МУП УК в ЖКХ Сарапульского района» произведена не была.
 
    Обвиняемым Золотухиным С.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Золотухин С.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Согласно справке МУЗ «Сарапульский психоневрологический диспансер» Золотухин С.Н. на учете в данном учреждении не состоит.
 
    С учетом изложенного, исследовав также иные данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Золотухина С.Н. и виновности его в совершении преступления.
 
    Действия Золотухина С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30; ч.2 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотухину С.Н. суд учитывает явку с повинной (т.2 л.д.98).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Золотухину С.Н., признается рецидив преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного.
 
    Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Золотухин С.Н. судим, характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртным, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, работает, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит.
 
    С учетом обстоятельства совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание Золотухину С.Н. в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение Золотухиным С.Н. новых преступлений.
 
    Суд при назначении наказания Золотухину С.Н. применяет положения как ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так и ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях Золотухина С.Н. рецидива преступлений. Кроме того, при назначении Золотухину С.Н. наказания суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное им преступление является не оконченным.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64; ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая наличие у Золотухина С.Н. постоянного места жительства, а также характер назначенного основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Золотухина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68; ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Золотухину С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Золотухину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - счет-фактура № 00000503 от 28.09.2012 г. и акт № 00000533 от 28.09.2012 г.; счет-фактура № 00000504 от 28.09.2012 г. и акт № 00000510 от 28.09.2012 г. по чистке вентиляционных систем (каналов) по адресу:***;
 
    -договор № 85 возмездного оказания услуг от 15.08.2012 года и приложение № 1 к договору № 85 от 15.08.2012 года;
 
    - договор подряда от 20.08.2012 года;
 
    - копия лицензии № 2/26259 от 11.08.2008 года;
 
    - акты на обследование дымовых и вентиляционных каналов от 28.09.2012 года и 10.09.20132 года по в д. 57 «Б» и д. 57 «В» по ул.*** с. ***Сарапульского района УР; в д. 16 по ул.***; в д. 4 по ул. *** с.*** Сарапульского района УР;
 
    локальные сметные расчеты № 148, 149, 150, 151, 152 (локальные сметы);
 
    счет-фактура №00000439 от 10.09.2012 г. и акт № 00000444 от 10.09.2012 г.; счет-фактура №00000438 от 10.09.2012 г. и акт № 00000443 от 10.09.2012 г.; счет-фактура №00000501 от 28.09.2012 г. и акт № 00000507 от 28.09.2012 г.; счет-фактура №00000502 от 28.09.2012 г. и акт № 00000508 от 28.09.2012 г.; счет-фактура №00000497 от 28.09.2012 г. и акт № 00000503 от 28.09.2012 г.; счет-фактура №00000498 от 28.09.2012 г. и акт № 00000504 от 28.09.2012 г. – возвратить представителю потерпевшего.
 
    Освободить осужденного от судебных издержек по делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: В.В.Русинов