Приговор от 26 мая 2014 года №1-51/14

    Дело № 1-51/14                 
 
                                                         П Р И Г О В О Р
 
                                         именем Российской Федерации
 
    г. Заринск                                                                                       26 мая 2014 года
 
               Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
 
    подсудимого Александрова А.П.,
 
    защитника Гусельниковой И.И., предоставившей удостоверение №149 и ордер № 78410,
 
    при секретаре Ноль Ю.А.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
               Александрова А.П., <данные изъяты>, судимого:
 
12.09.2012 осужден Завьяловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ; постановлением этого же суда от 30.04.2013 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 19 суток; освобожден 12.07.2013 по отбытию срока; 21.02.2013 осужден Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; 19.06.2013 осужден Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 1 года                            7 месяцев;
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Александров А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов                 ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) у Александрова А.П., находившегося в <адрес>, где он проживал в качестве квартиранта, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего А.
 
    Реализуя задуманное преступление, с целью хищения чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, Александров А.П. позвонил по объявлению и вызвал автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Х., в кузов которого погрузил обнаруженный в ограде дома А., расположенного по вышеуказанному адресу, лом черного металла в виде металлических уголков, труб, бочек, емкости под воду, запасных частей от автомобиля, а также фляг, общим весом 900 кг, стоимостью по 4 рубля за один килограмм, общей стоимостью 3600 рублей. После чего Александров А.П. уехал с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, распорядившись похищенным ломом черного металла по собственному усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
 
    Кроме того, Александров А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 19.35 часов                (более точное время не установлено) у Александрова А.П., находившегося в доме А. по адресу: <адрес>, где он проживал в качестве квартиранта, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.
 
    Реализуя задуманное преступление, с целью хищения чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, Александров А.П. обнаружил в самом доме, а также в летней кухне, расположенной на усадьбе дома А., следующее имущество: бензопилу «Дружба-4» стоимостью 2560 рублей; стиральную машину «Малютка» стоимостью                   717 рублей; газовый баллон емкостью 27 литров стоимостью 1038 рублей; электроплиту «Тайга» двухкомфорочную стоимостью 850 рублей. Данное имущество Александров А.П. погрузил в вызванный им автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Х., с которым договорился о продаже вышеуказанное имущества, сказав последнему, что оно принадлежит ему, введя таким образом Хохлова в заблуждение относительно своих преступных действий. После чего, Х., рассчитавшись с Александровым А.П. за купленное у него имущество, уехал с вышеперечисленным похищенным у А. имуществом. Таким образом, Александров А.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5165 рублей.
 
    Подсудимый Александров А.П. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласнео заявления, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Александрова А.П. в совершенных им преступлениях установленной и квалифицирует его действия
 
    - по факту тайного хищения лома черного металла по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по факту тайного хищения имущества у А., имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
              При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 120-121, том 1), Александров А.П. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время. У него отмечаются <данные изъяты>, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении Александров А.П. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Александрова А.П., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
 
             Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явки с повинной по обоим фактам совершенных хищений, в качестве которых суд расценивает объяснения Александрова А.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей на иждивении, возмещение ущерба, причиненного преступлением по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность гражданской супруги подсудимого.
 
    Из характеристики по месту регистрации подсудимого на территории <данные изъяты> сельского совета (л.д. 167, том № 1) следует, что Александров А.П. на территории сельсовета не проживает, ранее судим. В текущем году Александров А.П. к административной ответственности не привлекался.
 
             Согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции по <адрес> (л.д. 168, том № 1), Александров А.П. проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми в <адрес> в качестве квартиросъемщика. За время проживания зарекомендовал себя посредственно, жалоб от жителей села в его адрес не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, нигде не работал, вел замкнутый образ жизни. За время проживания на административном участке к административной ответственности не привлекался. Ранее неоднократно судим, склонен к совершению повторных преступлений.
 
             Участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>»               ( л.д. 169, том № 1) Александров А.П. характеризуется удовлетворительно. В период проживания в <адрес> не работал, источником дохода являлись случайные заработки. Александров А.П. привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Со слов главы администрации Овечкинского сельсовета и жителей села периодически злоупотребляет спиртными напитками.
 
             Согласно справке начальника ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес> ( л.д. 170, том № 1), за период отбывания испытательного срока, назначенного по приговору Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Александров А.П. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, дважды в период отбывания наказания уклонялся от исполнения обязанности в виде явки на регистрацию в инспекцию. По характеру лжив, периодически злоупотребляет спиртные напитки.
 
              Согласно дынных КГБУЗ «Центральная районная больница                          <адрес>» (л.д. 171, том №1), <данные изъяты>
 
              Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также совершение корыстных преступлений в период испытательного срока за аналогичное преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности, нежелании встать на путь исправления и повышенной социальной опасности, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Александрову А.П. наказание в виде реального лишения свободы.
 
              Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                  ст. 158 УК РФ, суд не назначает.
 
    По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
 
        С учетом всех обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с тем, что Александровым А.П. преступления небольшой и средней тяжести совершены в период испытательного срока по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 июня 2013 года, судом обсужден вопрос об отмене или сохранении его условного осуждения. С учетом данных о личности Александрова А.П. и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным сохранение его условного осуждения по приговору от 19 июня 2013 года, поэтому отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд полагает, что в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Александрова А.П. под стражей со дня фактического задержания до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимого о его фактическом задержании именно               ДД.ММ.ГГГГ подтверждены и в судебном заседании.
 
             Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с Александрова А.П. 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, необходимым удовлетворить частично, то есть в части нанесения ущерба хищением черного металла, а именно, в размере 3600 рублей, размер которого установлен материалами дела и не оспаривается подсудимым. В остальной части исковые требования потерпевшей, суд оставляет без рассмотрения в связи с отсутствием в деле каких-либо документов, подтверждающих размер заявленного ущерба. В то же время, суд разъясняет потерпевшей А., что она может по взысканию оставшейся суммы, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
             В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
             Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, а так же на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Александрова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить следующее наказание
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на                           7 месяцев;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком                1 год 4 месяца без ограничения свободы;
 
               В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Александрову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.
 
               На основании ч.ч.4,5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 июня 2013 года отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 июня 2013 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Александрову А.П. оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей период с                           ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с осужденного Александрова А.П. в пользу потерпевшей А. 3 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
                Вещественные доказательства: бензопилу «Дружба-4», стиральную машину «Малютка», электроплиту «Тайга», газовый баллон, емкостью 27 литров, оставить по принадлежности потерпевшей А.
 
             Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
           Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья