Приговор от 22 января 2014 года №1-51/14

Дело № 1-51/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года г.Владивосток
 
    Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Гершкович Н.Г. при секретаре Курдюковой Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей З.    
 
    защитника адвоката К представившей ордер №, удостоверение № №,
 
    подсудимого Платонова В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Платонова В.А., дата, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с дата., судимого Надеждинским районным судом Приморского края:
 
    - дата. по ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; дата постановлением Надеждинского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 5 лет;
 
    -дата. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
            - дата. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    дата. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным. сроком 2 года.
 
            -дата г. по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от дата г., дата г., дата г. к отбытию 6 лет лишения свободы. На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от дата г. срок к отбытию изменен на 5 лет 10 лишения свободы. Освобожден дата г. из <...> по отбытию наказания;
 
    Находящегося под стражей с дата;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Платонов В.А. дата примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, подошел к стоящей возле указанного дома автомашине марки «<...>», дата выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащей К воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений, при помощи проволоки, найденной там же, открыл дверь со стороны водительского сидения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины потерпевшего К где сел на водительское сидение. Продолжая свой преступный умысел, Платонов В.А. при помощи той же проволоки, используя физическую силу, сломал замок зажигания, завел двигатель и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил автомашину марки «<...>», дата выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащую К стоимостью 245 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего Платонов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Платонов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы в дата он вернулся к себе домой в <адрес>. В дата он приехал в <...>, с целью сходить в кинотеатр. После кинотеатра он находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо забора, он обратил внимание, на автомашину «<...>», припаркованную возле забора. При помощи металлической проволоки он открыл водительскую дверь автомашины, сломал замок зажигания автомашины при помощи той же проволоки, машина завелась и он на ней приехал в <...>. Уже находясь в <...> он встретил своего знакомого Г, с которым они вместе поехали дальше. На похищенной им автомашине он дважды застревал в грязи, попросил помочь выдернуть автомашину из грязи. Протрезвев, он понял, что совершил преступление, испугался и оставил автомашину в лесу. Через некоторое время она исчезла.
 
            Потерпевший К., чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что имеет в собственности автомашину «<...>», дата выпуска, темно-зеленого цвета, низ серебристого цвета, гос. номер №, № кузова №, № двигателя №. Данную автомашину он приобрел в дата, её привезли под заказ из <...> Сигнализацией автомашина оборудована не была, он также сигнализацией её не стал оборудовать. После приобретения автомашина была поставлена на учет в ГИБДД г. Владивостока, зарегистрирована на его имя. На данной автомашине ездил только он, ключи от автомашины никому никогда не передавал, ключ не терял. Всего у него имеется 3 экземпляра ключей, 2 ключа постоянно носит с собой, а один ключ находится дома. В ночное время автомашину всегда ставил возле своего дома. дата года он приехал домой примерно в 19.30 часов, припарковал автомашину напротив своего второго подъезда (вдоль железного забора городской больницы № 1), замки дверей закрыл на ключ, проверил, что они заперты. дата года он примерно в 07.00 часов утра выглянул в окно и обнаружил, что автомашины на месте нет. Он вышел на улицу, обошел вокруг дома, заглянул в соседние дворы домов, но своей автомашины не обнаружил. После чего он обратился в полицию. Стоимость похищенной автомашины 245 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 35 000 рублей. Вечером дата года примерно в 21 час 30 минут ему позвонили из полиции и сообщили, что похищенную у него автомашину обнаружили в <...>. Ему сказали, что необходимо выехать в <...>, чтобы забрать ее. От следователя ему стало известно, что принадлежащую ему автомашину похитил гр. Платонов В.А., с которым он не знаком.
 
            Из показаний свидетеля Г., оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что дата года в вечернее время он у себя дома распивал спиртные напитки, находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. дата года примерно в 00 часов 30 минут он вышел из дома, когда возле него остановилась автомашина «<...>» темного цвета, за рулем которой находился его знакомый Платонов В.А. житель <...>, в состоянии алкогольного опьянения. Платонов предложил ему прокатиться с ним к морю и выпить спиртного, на что он согласился. Кому принадлежит автомашина, на которой был Платонов, он не интересовался. Он сел в указанную автомашину на переднее пассажирское сидение, и они поехали к морю, где стали распивать водку. Возле моря они находились примерно 2-3 часа, во времени он уже не ориентировался, так как был сильно пьян. Он попросил Платонова отвезти его домой, но когда Платонов стал выходить из автомашины, то практически выпал из неё, так как уже тоже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил, что с Платоновым опасно ездить, поэтому пошел домой пешком. Куда поехал Платонов, ему не известно, более он его не видел. За все время его нахождения в автомашине он не обращал внимания, поврежден ли замок зажигания. Вечером дата года он ехал на своей автомашине по поселку, когда его остановили сотрудники полиции, которые спросили, не видел ли он в поселке автомашину «<...>» зеленого цвета. Он сразу вспомнил про Платонова и рассказал сотрудникам полиции о вышеизложенном. От сотрудников полиции он узнал, что автомашина была похищена в г.Владивостоке (л.д.43-44).
 
            Из показаний свидетеля К., оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что постоянно проживает по адресу: <адрес> дата года примерно в 06 часов 40 минут он вышел из своего дома, собирался ехать на работу и увидел в нескольких метрах от двора его дома автомашину «<...>», темного зеленого цвета, низ серебристый, гос. номер №, которая передними колесами увязла в грязи. Двигатель автомашины работал, был ли кто в салоне автомашины, он не обращал внимания. Возвращаясь домой, вечером примерно в 19 часов 00 минут, он увидел, что автомашина стоит на том же месте, но двигатель уже заглушен. Он подошел к автомашине, заглянул в салон, там никого не было. Он не обратил внимания, в каком состоянии находился замок зажигания. После чего он позвонил в полицию (Надеждинский РОВД), рассказал, что уже почти сутки возле его дома стоит неизвестная автомашина, просил проверить. На следующее утро, дата года уходя на работу, он обнаружил, что автомашины возле дома уже нет, и подумал, что её забрали сотрудники полиции и только позже от сотрудников полиции узнал, что вышеуказанная автомашина была похищена в <...>, и что прибывшие по его звонку сотрудники полиции, уже автомашины возле его дома не обнаружили (л.д.45-46).
 
            Из показаний свидетеля К. оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце дата (точную дату назвать не может), в позднее вечернее время к нему обратился за помощью Платонов, который является его соседом и сказал, что у него недалеко от дома застряла машина в грязи и ему необходимо «дернуть» машину его джипом. Ему не хотелось в столь позднее время выезжать из дома, но Платонов уговорил его, сказал, что он застрял в карьере недалеко от бывшей железной дороги, это примерно в 1 километре от его дома. Он вместе с Платоновым доехал до карьера, откуда автомашины не было видно. Платонов зацепил трос и крикнул ему, чтобы он тянул. Веревку (трос) Платонову он не давал, видимо у того был свой трос. Дернув своей автомашиной неизвестную ему автомашину, и поняв, что автомашина выехала из грязи (сзади показался свет фар и прозвучал сигнал), он остановился. Платонов отцепил трос и поблагодарил его. После чего он поехал обратно домой. На какой автомашине был Платонов, он не видел. Ранее он Платонова за рулем какой-либо автомашины в поселке не видел. О том, что Платонов в конце дата года похитил в г.Владивостоке автомашину «<...>», он узнал только дата года от сотрудников полиции. Утверждать, что он помогал Платонову выдернуть из грязи именно автомашину марки «<...>» он не может, так как вообще не видел автомашину, которую помогал вытянуть (л.д.41-42).
 
    Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Платонова В.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
 
    Заявлением потерпевшего К. от дата года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 23 на дата угнало от дома <адрес> его автомашину «<...>», дата выпуска, зеленого цвета, № (л.д. 4);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от дата года с участием потерпевшего К., в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления — участок местности вдоль железного забора городской больницы № 1 напротив дома <адрес>. В ходе осмотра у потерпевшего К было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<...>», гос. номер № (л.д. 5-10);
 
    Протоколом осмотра предметов от дата года, в ходе которого было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<...>», гос. номер №, которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50);
 
    Протоколом явки с повинной Платонова В.А. от дата года, в которой последний сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, дата г. около 22 часов, находясь в районе дома <адрес>, с помощью проволоки открыл водительскую дверь и завел а/машину «<...>», на которой уехал в <...>, где хотел разобрать на запчасти (л.д. 64);
 
    Протоколом проверки показаний на месте с участием Платонова В.В. от дата года, в ходе которой последний полностью воспроизвел и подтвердил показания, данные им в ходе следствия (л.д. 73-77).
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает фактические обстоятельства данного дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления вины Платонова В.В. При этом суд полагает возможным принять показания потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Действия Платонова В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Платонова В.В., который характеризуется удовлетворительно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, явку с повинной.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку ранее Платонов В.В. судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельством, рецидив преступлений отсутствует.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Платонова В.В., суд признает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Платонова В.В. соответствующие обязанности.
 
    При этом суд признает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшего К подлежит удовлетворению на сумму 245 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309УПК РФ суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Платонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть наказанию за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Платонову В.А. считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Платонова В.А. встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять место жительства, без уведомления вышеуказанного органа.
 
    Меру пресечения Платонову В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Взыскать с Платонова В.А. в пользу К в возмещение ущерба 245 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <...>», № оставить у потерпевшего К
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:             Н.Г. Гершкович