Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-51/14
Дело № 1-51/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Аксиненко М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимых Д. С.Г., К. Д.С.,
защитников – адвокатов ФИО4, ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Д. С.Г.,.. ранее судимого:….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
К. Д.С., …. ранее судимого: …..обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д. С.Г., К. Д.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
…2013 г. около 03 часов ночи К. Д.С., проходя мимо дома №.. по ул. М. <адрес> вместе с Д. С.Г., заметил у стоящего во дворе вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ-2101, г/н …, принадлежащего гр. М. Я.В., и открытую заднюю дверь. В осуществление внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем К. Д.С. предложил Д. С.Г. совершить угон автомобиля с целью доехать до района Дальнего Куйбышева <адрес>, где его и оставить. После чего, К. Д.С. и Д. С.Г. группой лиц по предварительному сговору подошли к указанному автомобилю, где К. Д.С. через незакрытую заднюю дверь автомобиля открыл изнутри переднюю дверь и увидел ключи в замке зажигания. ФИО6С. и Д. С.Г., действуя согласовано, не включая двигатель, стали толкать автомобиль в сторону от дома №.. по ул. М. <адрес>. Затем, реализуя общий умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с намерением покататься, Д. С.Г. сел на заднее сидение, а К. Д.С. - на водительское место. С помощью ключа завел двигатель автомобиля и начал движение, т.е. К. Д.С. и Д.С.Г. неправомерно завладели транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2101, г/н …., стоим. … руб., принадлежащим М. Я.В., без цели его хищения.
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимые Д. С.Г., К. Д.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании они поддержали данные ходатайства, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Ходатайства заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. ФИО7В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строго наказании в отношении подсудимых не настаивал.
Защитники подсудимых адвокаты ФИО4, ФИО8 поддержали заявленные ходатайства.
На основании имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Аналогичные правила установлены статьей 316 ч.7 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Д. С.Г. учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие ущерба. Учитывается также, что подсудимый работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании в отношении него.
Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания, назначенный подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При этом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Д. С.Г., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием в исправительном учреждении. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не установлено. Не имеется также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении К. Д.С. учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба. Учитывается также, что подсудимый работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелого родственника, состояние беременности его сожительницы, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, потерпевший не настаивает на строгом наказании в отношении него.
Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания, назначенный подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При этом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления К. Д.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием в исправительном учреждении.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не установлено. Не имеется также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО9 Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Д. С. Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
ФИО10 С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу К. Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья: М.А.
