Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 1-51/14
Дело № 1-51/14
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Барнаул 15 января 2014 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,
защитника – адвоката Антонец Е.А., представившего удостоверение № и
ордер № №,
подсудимого Дюнина А.С.,
потерпевшего Л.М.С.,
при секретаре Сологубовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Дюнина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
29 июля 2008 года приговором Алтайского краевого суда по п.п. «а, д, ж, и» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2010 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 5 июня 2012 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день;
содержащегося под стражей с 13 октября 2013 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дюнин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
12 октября 2013 года около 23 часов 20 минут у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, между Дюниным А.С. и Л.М.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Дюнина А.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.М.С. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.М.С., опасного для его жизни, и желая их наступления, Дюнин А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в указанное время и, находясь по вышеуказанному адресу, имеющимся при себе ножом нанес один удар в область туловища Л.М.С. В результате своих преступных действий Дюнин А.С. причинил Л.М.С. следующие телесные повреждения: колото-резаная рана /1/ по краю левой реберной дуги по боковой поверхности туловища, раневой канал которой ориентирован снизу вверх, проникает в брюшную и левую плевральную полости с кровоизлиянием в них (гемоперитонеум около 100,0 мл, гемоторакс около 200,0 мл), с пересечением IX ребра и ранением диафрагмы по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Дюнин А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Дюнин А.С., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дюнина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого, при этом наказание, предусмотренное санкцией закона в виде лишения свободы, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, посягательство совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
Согласно материалам дела подсудимый Дюнин А.С. характеризуется с удовлетворительной стороны.
На диспансерном учете у врача-психиатра подсудимый не состоит.
В качестве смягчающих наказание Дюнину А.С. обстоятельств суд признает и учитывает собственноручно написанную явку с повинной (т.1 л.д.46-48), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения деяния на месте совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие у подсудимого заболеваний, семьи, малолетнего ребенка на иждивении.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Обсудив возможность назначения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, оснований для указанного не находит, поскольку подсудимый Дюнин А.С. ранее судим за умышленное аналогичное преступление, направленное против личности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершили умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его криминальной направленности, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Алтайского краевого суда от 29 июля 2008 года и в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения Дюнину А.С., суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавшим лишение свободы, но действия которого не содержат рецидива или опасного рецидива преступлений, назначает исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Дюнин А.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: а именно куртку, возвращенную законному владельцу Л.М.С., оставить в распоряжении последнего; нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дюнина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить за данное преступление наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Дюнину А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского краевого суда от 29 июля 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского краевого суда от 29 июля 2008 года, окончательно назначитьДюнину Александру Сергеевичу наказаниев виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Дюнину А.С.исчислять с 15 января 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Дюнина А.С. под стражей с 13 октября 2013 года по 15 января 2014 года включительно.
Меру пресечения Дюнину А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, возвращенную законному владельцу Л.М.С., - оставить в распоряжении последнего; нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Освободить Дюнина А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Полтарыхина
