Приговор от 03 марта 2014 года №1-51/14

    к делу № 1- 51 /14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 3 марта 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Логачевой Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Щербинина В.А.
 
    подсудимого Неешхлеб И.В.
 
    защитника подсудимого, адвоката Кропоткинского филиала № 1 НО Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Авдеевой Т.С., представившего удостоверение № 5 ордер №630857,
 
    при секретаре Тихоновой Т.А.,
 
    а также с участием потерпевших Дмитриева В.В., Ищенко Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Неешхлеб И,В. <данные изъяты>
 
            обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ
 
    у с т а н о в и л:
 
        Подсудимый Неешхлеб И,В. совершил покушение на убийство двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
        Неешхлеб И.В. в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 10.07.2013, более точное время следствием не установлено, узнал от своей супруги И.Н. о том, что по месту её жительства в <адрес> края, находится не знакомый ему мужчина, как впоследствии былоустановлено, Н.А.В связи с этим у Неешхлеб И.В. возник преступный умысел на убийство на почве ревности И.Н. и находившегося в ночь с 09.07.2013 на 10.07.2013 у неё в гостях Н.А. Для этой цели Неешхлеб И.В. в не установленное следствием время и при не установленных следствием обстоятельствах приискал в качестве орудий длясовершения преступления топор с длиной лезвия 11,5 см, высотой клинка 7,5 см, длиной топорища 29,2 см, а также нож с длиной лезвия 15-20 см с рукоятью из полимерного материала «тигровой» раскраски.10.07.2013, около 04 часов 40 минут, Неешхлеб И.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство И.Н. и Н.А. прибыл в <адрес> края, куда принес с собой в качестве орудий преступления заранее приготовленные нож и топор.Находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что может причинить смерть И.Н. и Н.А., и желая этого, на почве ревности, прошел в спальную комнату квартиры, где на кровати спали И.Н. и Н.А., последнему из которых Неешхлеб И.В. нанес множественные удары топором в область головы (более пяти ударов), понимая, что голова человека является жизненно важным органом, в результате чего Н.А. были причинены повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральнаягидромаслева, открытый вдавленный перелом левой теменной кости, открытые переломы лобной кости, верхней стенки орбитальной области слева, скуловой кости, челюсти слева, нижней челюсти справа, рубленные раны лица, головы, наружное кровотечение, геморрагический шок 2 ст., которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Затем, в продолжение своего преступного умысла, Неешхлеб И.В. бросил топор, сломанный в процессе нанесения Н.А. ударов, на пол, и переложил нож из левой руки в правую руку, после чего подошел к И.Н., находившейся в этой же комнате, нанёс ей множественные удары (не менее пяти травматических воздействий) в область жизненно-важных органов: грудной клетки, шеи, головы, в результате умышленных преступный действий Неешхлеб И.В. И.Н. были причинены повреждения: проникающее ранение левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, резанная рана передней грудной стенки, шеи, подбородочной области, левой кисти, наружное кровотечение, посттравматическая анемия. Проникающее ранение левой половины грудной клетки с развитием левостороннего пневмоторакса, посттравматической анемии, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана передней грудной стенки, шеи, подбородочной области, левой кисти, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Однако свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти И.Н. и Н.А., Неешхлеб И.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как проснулся его сын Неешхлеб А.И., спавший в соседней комнате, который сначала попытался пресечь действия Неешхлеб И.В., выхватывая нож из его рук, а затем стал звать на помощь соседей по лестничной площадке, в связи с чем Неешхлеб И.В. был вынужден покинуть место совершения преступления, а потерпевшим И.Н. и Н.А. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
 
        Подсудимый НеешхлебИ.В.вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что он женат на И.Н., у них есть совместный ребенок. Он с женой и сыном проживали в квартире матери тестя в <адрес>. С начала декабря 2012 года он не стал проживать совместно с семьей,родители жены его выгнали, проживал на съемной квартире на <адрес>,но часто приходил к жене и ребенку, у него был свой ключ от квартиры. 9 июля 2013 года пришел с работы, отдохнул и ночью на 10.07.2013 года пошел погулять по городу, потом он решил сходить к жене. Он позвонил Ищенко и предупредил ее что придёт к ней, на что она ему сказала чтобы не приходил, что она не одна, и что у нее гость. Он понял, что у нее «любовник»,она и раньше гуляла от него. Зашел в квартиру,дверьвходня была открыта,прошел в спальню, где увидел, что на кровати лежат И.Н. и ее любовник голые,, дальше что было он не помнит, так как у него случилось помутнение в голове от увиденного, помнит только, что сын кричал, после чего он ушел, жил месяца два с половиной в шалаше, пока сотрудники полиции его не задержали.
 
        Однако в ходе предварительного расследования Неешхлеб И.В. вину признавал, пояснял,что когда он пришел к квартире жены,зашел не сразу, а ждал, пока жена и ее любовник уснут, хотел побить их, но когда они потушили свет, зашел в квартиру и увидел, что жена с мужчиной лежат голые в спальне на кровати он сильно расстроился, ему было обидно и больно, за то что И.Н. ему изменила, поэтому он решил взять нож и топор, чтобы и И.Н. и ее любовника порезать, то есть отомстить им, но убивать их он не хотел, а решил им «сделать больно». Он вышел из спальной комнаты, и пошел в коридор, где стоит шкаф платяной, где хранился топор, который он сам принес И.Н. для ее нужд, и там также хранился и нож кухонный, столовый,с деревянной ручкой коричневого цвета, но цвет он точно не помнит. В данном шкафу у него хранились, и шурупы, и отвертки. Он взял топор в правую руку и нож в левую руку, зашел в комнату- спальню, где подошел к любовнику и ударил его несколько раз топором в область лица,ударил он примерно три раза. После этого проснулась лежащая рядом И.Н., увидела, что это он, и стала говорить «не надо», после этого он бросил топор на пол, и взял в правую руку нож, и подошел к И.Н.. Он взял ее за волосы и стал ей наносить удары ножом по шее, в количестве двух ударов, И.Н. стала вырываться, и отбиваться руками, и отталкивать его, он нанес ей резаные раны в районе шеи, точно куда он наносил удары, он не видел, так как в комнате было темно. Точно сколько ударов он нанес И.Н. и ее любовнику, он не помнит. В тот момент, когда он наносил удары И.Н., к нему подошел его сын, схватился за лезвие и стал держать нож, и просил его этого не делать. Он успокоился, сын ему сказал, что он позовет соседей, он сказал сыну «иди сынок», и после этого тот ушел. Он перестал наносить удары ножом И.Н., и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры он побежал в лесопосадку к железной дороге, и стал там прятаться, так как испугался того что он сделал. Нож, которым он наносил удары И.Н., он взял с собой, но потерял, когда бежал в лесопосадку. Он скрывался в лесопосадках и в полях, так как понимал, что его разыскивают, в связи с совершением преступления.( т. 2 л.д. 32 – 34,67-69 )
 
    У суда есть все основания взять за основу в приговоре признательные показания Неешхлеб И.В., так как сообщение подсудимым сведений, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, об обстоятельствах его совершения которые суд принимает во внимание, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которыми подтверждена вина подсудимого в совершении преступления.
 
    Так, потерпевшая И.Н.,воспользовавшисьположениями ст. 51 Конституции РФ,от дачи показаний в суде отказалась.
 
    В установленном уголовно-процессуальным законом показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с сыном Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она состояла в браке с Неешхлеб И.В., однако совместно не проживали. После их расставания Неешхлеб И.В. стал ей постоянно угрожать, а именно что изобьет её, если она с ним не будет совместно проживать. Данные угрозы он высказывал по сотовому телефону, а также когда приходил к ней домой в состоянии алкогольного опьянения.9июля 2013 года около 17 часов 10 минут к ней в гости пришел её знакомый Н.А., купили спиртного и стали его распивать. Перед тем как они с Н.А. легли спать, в период с полуночи до двух часов 10.07.2013 года ей на мобильный телефон звонил Неешхлеб И,В. и говорил о том, что он хочет прийти к ней в гости, чтобы увидеться с нею, но она ему категорически отказала, пояснив, что у неё гость. Потом они легли спать с Н.А. в спальне, входную дверь в квартире она закрыла на замок, но ключи от двери имеются у Неешхлеб И. Около 04 часов 30 минут она проснулась от того, что её кто-то тянет за руку, открыв глаза, она увидела силуэт, который ей сказал, ну что дождалась, при этом оскорбив в нецензурной форме. По голосу она поняла, что это Неешхлеб И,В., который стащил её с кровати на пол, она упала на пол на колени, после чего попыталась встать, однако Неешхлеб И,В. находясь сзади неё стал удерживать её руками за различные части тела, таким образом она уперлась ладонями обоих рук в пол. В этот момент она стала чувствовать боль в районе шеи, груди, и она стала понимать, что Неешхлеб наносит ей ножевые ранения. В этот момент Неешхлеб И,В. стал выкрикивать, что он уже расправился с ухажером и сейчас расправится с нею. От боли она стала сильно кричать и звать на помощь, она почувствовала резкую боль с левой стороны около сердца. В этот момент в комнату забежал сын Алексей, который стал кричать в адрес Неешхлеб И., чтобы тот прекратил, и стал забирать нож у него. Она помнит, что в общем коридоре включился свет, Неешхлеб И. выбежал из квартиры в неизвестном ей направлении. Что происходило дальше, она не помнит, очнулась она только в реанимации. К Неешхлеб И. она претензий ни материального, ни морального характера не имеет, она его простила.( т. 1 л.д. 219-221, 222-225 )
 
    Потерпевший Н.А. пояснил в суде, что с И.Н. у нее дома пили водку, пиво, он сильно напился и в ванной комнате несколько раз упал, поэтому у него такие телесные повреждения.
 
    Однако в ходе следствия потерпевший Н.А. пояснял, что И.Н. предложила приехать к ней в гости, попить пиво, так как она живет одна. 9.07.2013 около 22 часов он приехал к И.Н. домой. Дома был ее сын Алексей. Он и И.Н. стали распивать пиво и водку, Алексей пошел спать, к себе в комнату. Сколько было времени, он не помнит, но он и И.Н. пошли спать к ней в комнату. Больше он ничего не помнит, очнулся в реанимации через два дня. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что телесные повреждения ему причинил муж И.Н. К Неешхлеб И.В. он претензий как материального, так и морального характера не имеет, он его простил.( т. 2 л.д. 3, 4)
 
    И именно эти показания суд принимает во внимание, они более соотносятся с другими доказательствами по делу.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании свидетельНеешхлеб А.И. 09.07.2013 вечером к ним в гости пришел мамин знакомый, они с мамой сидели на кухне,пили водку, «блейзер». Ночью он пошел к себе в комнату и лег спать, проснулся от крика,шума, он встал с кровати и пошел посмотреть, что случилось, он вышел из комнаты, и пошел в спальню мамы, увидел что на полу лежит мама, и на ней сидел папа и у него в руках нож, также он понял, что он режет маму. Мама сильно кричала и просила папу этого не делать, но он ее не слушал. Он подбежал к папе и стал его отталкивать, схватился за лезвие ножа левой рукой, и в этот момент папа остановился.Он сказал, папе, что позовет соседей, на что он ему ответил, что иди. Он вышел из квартиры и пошел к Синякову Алексею, который проживает напротив, постучался в дверь, сосед вышел из квартиры, и тогда он ему рассказал, что папа режет маму. Синяков сказал, что вызовет скорую, и зашел к себе в квартиру, а он пошел к себе в квартиру. Когда он зашел в свою квартиру, папы уже не было.
 
    Свидетель С.А. пояснил, что напротив его квартиры проживала семья Неешхлеб И. Проживали они втроем. 10.07.2013 около 04 часов 40 минут, он спал у себя дома, услышал стук в дверь, он подумал что это хулиганы, он сразу встал и подойдя к входной двери в квартиру включил свет на лестничной площадке, открыл дверь квартиры и выглянул в подъезд, увидел, что по лестничному пролету спускается мужчина, но кто не рассмотрел. К нему подбежал Н.А., и сказал, что папа порезал маму, после этих слов на лестничную площадку вышла И.Н., она держалась за грудь, и он увидел, что у нее сильно идет кровь. И.Н. хрипела, и ни чего не говорила. После этого он вызвал скорую помощь и полицию.Вскрое пришла мать И.Н. приезду сотрудников полиции он участвовал при осмотре места происшествия,в ходе которого в спальной комнате были обнаружены и изъяты топор и рукоять от топора из полимерного материала черного цвета, а также наволочка с подушки с пятнами вещества красно-бурого цвета. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты, опечатаны.
 
    Также свидетель охарактеризовал И.Н. с отрицательной стороны,поскольку она часто выпивала, гуляла, чем постоянно давала поводы для ревности со стороны Неешхлеб И.
 
    Свидетель Ш.Е. пояснила, что, как фельдшер отделения скорой медицинской помощи Гулькевичской районной больницы, 09.07.2013г. она заступила на смену с 18 часов. Около пяти часов утра 10.07.2013г. поступил первый вызов от соседей <адрес> о том, что в <адрес> со слов ребенка «папа порубил маму». В составе первой бригады она прибыла на место в указанную квартиру в 04 часа 47 минут и начала осмотр, в ходе которого было установлено, что в квартире двое пострадавших, мужчина и женщина с рубленными и резаными ранами. В связи с этим возникла необходимость прибытия второй бригады, в состав которой входила Т.О., о чем от неё диспетчеру поступил вызов. Они забрали в больницу женщину, а в квартире был оставлен мужчина, поскольку его состояние на момент осмотра расценивалось как более удовлетворительное.Его забрала вторая бригада. В момент их прибытия И.Н. находилась в зале на диване в обнаженном виде, с колото-резаными ранами в области шеи и грудной клетки. Сознание было заторможено, на вопросы отвечала вяло, но ей удалось выяснить, что в квартире находился её знакомый, а травмы и ей и её знакомому - Н.А. причинил её бывший супруг. Рядом находился сын И.Н., который подтверждал это, повторяя, что это папа порезал маму. В зале, где была обнаружена И.Н., никаких предметов и орудий, которыми могли быть причинены повреждения, она не обнаружила, а от Т.О. она впоследствии узнала, что в спальной комнате, где лежал мужчина, она видела топор на полу. На полу в квартире было большое количество крови, и ощущался резкий запах крови в квартире. В подъезде было темно, поэтому пятен крови видно не было.
 
    Свидетель Т.О.чьи показания были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, поясняла, что как фельдшер отделения скорой медицинской помощи Гулькевичской районной больницы в 04 часа 42 минуты 10.07.2013 г. получив вызов от соседей <адрес> о том, что в <адрес> со слов ребенка папа порубил маму, приехали второй бригадой, первой была бригада с фельдшером Ширяевой,которая забрала женщину в больницу, в квартире был еще и Н.А., находился в спальной комнате на полу возле кровати лицом вниз. Там же на полу возле кровати лежал топор с наслоением вещества бурого цвета. В квартире уже находились сотрудники полиции. На полу было большое количество крови, и ощущался резкий запах крови в квартире. В подъезде было темно, а при входе в квартиру за счет освещения из квартиры были видны множественные следы крови. Мужчина был заторможен, стонал от боли и ничего не пояснял. На голове множественные рубленые раны. ( т.1 л.д.197-199 )
 
    СвидетельНеешхлебО.В.,брат подсудимого охарактеризовал брата с хорошей стороны, о конфликтах в его семье ему ничего неизвестно. О произошедшем ему стало известно от сотрудников полиции
 
    Свидетель С.Н. пояснила, что ее дочь И.Н. зарегистрировала брак с Неешхлеб И,В. в октябре 2004 года, жили в <адрес>, потом приехали в <адрес>, с августа 2012 года в связи с болезнью её свекрови И.Н. проживала с Неешхлеб И. и их совместным сыном Алексеем в квартире по <адрес>, чтобы осуществлять уход за бабушкой В ноябре 2012 года её супруг выгнал НеешхлебИ. из квартиры своей матери, так как Неешхлеб И,В. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. 10.07.2013г. около 5 часов позвонил её внук Неешхлеб Алексей и сказал, что папа зарезал маму, она побежала в квартиру дочери. Когда она зашла в квартиру, то ещё ни бригады скорой медицинской помощи ни сотрудников полиции ещё не было. Когда она зашла в зал то увидела, что И.Н. лежала на диване и не подавала никаких признаков жизни. В спальной комнате на кровати в левом дальнем углу головой на подушке лежал ранее не знакомый ей молодой человек. Тут же приехала скорая помощь, обоих забрали в больницу. Она участвовала в осмотре квартиры, везде было много крови, изъяли топор, наволочку,кроссовки,похожие на кроссовки Неешхлеб И.,на тампоны взяли образцы крови.
 
    Свидетель В.Н. пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия,квартиры,в которой проживал Неешхлеб И. с женой и ребенком. В ходе осмотра в спальной комнате были обнаружены и изъяты топор и рукоять от топора из полимерного материала черного цвета, а также наволочка с подушки с пятнами вещества красно-бурого цвета, по квартире были пятна крови, брали отпечатки. Все изъятые предметы были упакованы.
 
    Вина также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2013г., согласно которому в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: два следа пальцев рук, изъятые на два отрезка дактилоскопической плёнки, марлевые тампоны, на которые произведены смывы вещества красно-бурого цвета; одна пара обуви (кроссовки), рукоять топора, топор, наволочка с подушки.( т. 1 л.д.30 - 46 )
 
    протоколом осмотра предметов от 05.11.2013, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра <адрес>: два следа пальцев рук, изъятые на два отрезка дактилоскопической плёнки, марлевые тампоны, на которые произведены смывы вещества красно-бурого цвета ; кроссовки, рукоять топора, топор, наволочка с подушки. ( т. 1 л.д. 85 - 87), а также осмотром вещественных доказательств в суде
 
    протоколом от 03.12.2013 получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Неешхлеб И.В., был получен образец крови на марле, а в ходе следствия использован при проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.( т. 1 л.д. 129, 130 )
 
    протоколом от 03.12.2013 получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшей И.Н., был получен образец крови на марле, а в ходе следствия использован при проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.( т. 1 л.д. 132, 133 )
 
    протоколом от 03.12.2013 получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшей Н.А., был получен образец крови на марле, а в ходе следствия использован при проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.( т. 1 л.д. 135, 136 )
 
    заключением эксперта № 895/2013 от 16.12.2013, согласно которому в следах на трёх смывах - с порога, с пола в зале, с пола в подъезде, рукояти от топора, топоре, наволочке найдена кровь человека, и эта кровь могла образоваться от потерпевшей И.Н., а Н.А., Неешхлеб И.В. (каждому в отдельности) кровь принадлежать не может, примесь их крови возможна. Кроме того, полученные результаты могут быть обусловлены и смешением крови людей,потерпевших И.Н. и Н.А.    В пятнах на смыве с пола (в подъезде), наволочке есть кровь, не исключается её происхождение от потерпевшего Н.А. ( т. 1 л.д.143-147 )
 
    заключением эксперта № от 21.10.2013, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании записей медицинской карты стационарного больного № на имя Н.А., было установлено, что Н.А. причинена тяжелая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральнаягидромаслева, открытый вдавленный перелом левой теменной кости, открытые переломы лобной кости, верхней стенки орбитальной области слева, скуловой кости, челюсти слева, нижней челюсти справа, рубленные раны лица, головы, наружное кровотечение, геморрагический шок 2 ст., которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( т. 1 л.д. 155, 156 )
 
    заключением эксперта № от 21.10.2013, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании записей медицинской карты стационарного больного № на имя И.Н., было установлено, что И.Н. были причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, повреждения: проникающее ранение левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, резаная рана передней грудной стенки, шеи, подбородочной области, левой кисти, наружное кровотечение, посттравматическая анемия. Проникающее ранение левой половины грудной клетки с развитием левостороннего пневмоторакса, посттравматической анемии, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана передней грудной стенки, шеи, подбородочной области, левой кисти, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как легкий вред здоровью. (т.1 л.д.164,165)
 
    Оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении покушении на убийство И.Н. и Н.А. доказанной.
 
    Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное лишение жизни человека, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений на почве ревности, нанес множественные удары топором в область головы, более пяти ударов, Н.А., понимая при этом, что голова человека является жизненно важным органом, а также нанёс ножом И.Н. множественные удары,не менее пяти травматических воздействий в область жизненно-важных органов: грудной клетки, шеи, головы. Однако преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти И.Н. и Н.А., Неешхлеб И.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. Действиями его сына Н.А., который сначала попытался пресечь действия Неешхлеб И.В., выхватывая нож из его рук, а затем стал звать на помощь соседей по лестничной площадке, были пресечены преступные действия подсудимого, он был вынужден покинуть место совершения преступления, а потерпевшим И.Н. и Н.А. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Неешхлеб И.В. обстоятельствам.
 
    Суд не согласен с позицией защиты, что действовал подсудимый в состоянии аффекта,внезапно сильного душевного волнения, возникшего от того, что увидел жену и незнакомого ему мужчину спящими голыми.
 
    Подсудимый сам не отрицал, что уличал и ранее жену в неверности, были скандалы, поэтому о внезапности возникновения сильного душевного волнения на почве ревности говорить нельзя, более того, он у дома, в котором проживала И.Н. с сыном, сидел и ждал, пока И.Н. с Н.А. лягут спать,в квартире погаснет свет, затем зайдя в квартиру взял топор, нож, которые хранились в коридоре в шкафу для хозяйственных целей, и он знал об этом, и потом, подойдя к кровати стал наносить удары потерпевшим.
 
    Не установлено аффективности поведения подсудимого и при производстве судебной психиатрической экспертизы, установившей, что в период инкриминируемого ему деяния Неешхлеб И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
            По заключению комиссии экспертов № 16 от 15.01.2014 года Неешхлеб И.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, без нарушений поведения, не требующей ухода и лечения, обусловленной неуточнёнными причинами. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Неешхлеб И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Неешхлеб И.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Неешхлеб И.В. не нуждается.
 
    Давая оценку заключению судебно - психиатрической экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также поведение подсудимого в ходе судебного рассмотрения уголовного дела,где он давал последовательные показания, активно защищался, осознанно отвечал на вопросы суда и других участников процесса, суд считает заключение экспертов объективным, обоснованным и достаточным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям.
 
    Подсудимый характеризуется по месту проживания по <адрес> отрицательно.
 
    Подсудимый ранее не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, сына Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, в целях назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона, что будет соответствовать и цели наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Неешхлеб И.В. 34314 рублей 25 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, потраченных на лечение потерпевших в стационарном медицинском учреждении, а именно Н.А. в сумме21961руб. 12 коп., И.Н. в сумме 12353 руб. 13 коп.
 
    Неешхлеб И.В. иск признал в полном объеме.
 
    Иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
 
    Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, изъятые на два отрезка дактилоскопической плёнки, марлевые тампоны, на которые произведены смывы вещества красно-бурого цвета, кроссовки, рукоять топора, топор, наволочка с подушки,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2200рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда,взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Неешхлеб И,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.
 
    Установить Неешхлеб И,В. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Новопокровского района Краснодарского края.
 
    Возложить на него обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
 
    Меру пресечения подсудимому не изменять.
 
    Срок наказания исчислять с 3 марта 2014 года.
 
    В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 28 октября 2013 года по 2 марта 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Неешхлеб И,В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края тридцать четыре тысячи триста четырнадцать рублей двадцать пять копеек.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2200 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, изъятые на два отрезка дактилоскопической плёнки, марлевые тампоны, на которые произведены смывы вещества красно-бурого цвета, кроссовки, рукоять топора, топор, наволочка с подушки,хранящиесяв камере хранения вещественных доказательствОМВД России по Гулькевичскому району, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий