Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 1-51(13)
Дело № 1 - 51 (13)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Пролетарск 06 мая 2013 года
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,
при секретаре Матерн Н.В.,
с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,
защитника Вербицкого Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГОРИЧЕВА ВИКТОРА ФЕДОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, холостого, имеющего ребёнка рождения 1995 года, работающего по найму, не судимого, не содержавшегося под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Горичев совершил преступление при следующих обстоятельствах:
он в начале августа 2002 года, в дневное время, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> получил в дар от Дмитриева Виктора Борисовича, и впоследствии незаконно хранил, без цели сбыта, в хозяйственной постройке, расположенной на территории своего домовладения 17 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами заводского изготовления к нарезному, спортивно-охотничьему, огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, для стрельбы пригодны; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут в присутствии понятых, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> на основании постановления Пролетарского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении проведения ОРМ «обследование, зданий, сооружений,
участков местности и транспортных средств» в ходе обследования хозяйственной постройки гражданина Горичева, расположенной на территории его домовладения, по адресу: Ростовская область, <адрес> в пластиковой банке, стоящей под верстаком справа от входа в хозяйственную постройку, были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны, причем добровольно Горичев их не выдал.
В судебном заседании подсудимый Горичев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу отсутствует.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ГОРИЧЕВА ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Горичева: он работает по найму, холост, имеет несовершеннолетнего ребёнка, характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судим, активно способствовал раскрытию преступления.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому: активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.
При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о назначении наказания в виде ограничения свободы, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, позицию государственного обвинителя, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 12 патронов калибра 5,6 мм и 5 стреляных гильз от этих патронов, находящиеся в ОМВД России по <адрес>, дежурной части, комнате хранения оружия и боеприпасов, (по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу №), надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Горичева на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316, 389-1 - 389-6 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ГОРИЧЕВА ВИКТОРА ФЕДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы в размере 1 (один) год.
ФИО3 ГОРИЧЕВУ следующие ограничения свободы: не уходить из дома по месту жительства с 23-00 часов до 06-00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории Пролетарского района Ростовской области, не выезжать за пределы территории Пролетарского района Ростовской области и не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ГОРИЧЕВА обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц согласно установленного графика.
Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы ГОРИЧЕВЫМ возложить на филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>).
Меру пресечения ГОРИЧЕВУ до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.
Вещественные доказательства 12 патронов калибра 5,6 мм и 5 стреляных гильз от этих патронов, находящиеся в ОМВД России по <адрес>, дежурной части, комнате хранения оружия и боеприпасов, (по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу №), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.
С у д ь я И.В. Сухоруких