Приговор от 11 апреля 2013 года №1-51/13

         Дело № 1-51/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бокситогорск        11 апреля 2013 года
 
    Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жигаревич О.В.,
 
    при секретаре Корзининой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Семеновой А.А.,       
 
    подсудимого Новикова А.С.,        
 
    защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей "С"     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Новикова А.С., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием № классов, <данные изъяты>, неработающего, не имеющего регистрации в <адрес> и <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
 
04.09.1996 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 103, 144 ч. 2, 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда от 09.12.2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 07 дней; 16.06.2004 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 161 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.09.1996 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 21.03.2008 года по отбытию срока наказания; 12.07.2010 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.10.2012 года по отбытию срока наказания. С 09.11.2012 года по 09.11.2018 года установлен административный надзор.
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:

 
    Новиков А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период с № часов до № часов № минут "дата", Новиков А.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кабинета № здания Охраны общественного порядка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стола данного кабинета принадлежащий "С" сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей с находящейся в телефоне картой памяти емкостью 2 гигабайта стоимостью № рублей, денежными средствами на сим-картах операторов сотовой связи <данные изъяты> в размере № рублей и <данные изъяты> в размере № рублей. С места происшествия Новиков А.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив "С" ущерб на общую сумму № рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Новиков А.С. вину признал частично, фактически не отрицая, что совершил кражу телефона со стола в кабинете, однако, пояснив, что умысла на кражу у него не было, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, перепутал телефон, не согласившись, что причиненный ущерб является значительным, так как телефон был куплен два года назад. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Новиков А.С. отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя.
 
    Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Как усматривается из явки с повинной Новикова А.С.,"дата" днем, он находился вместе с "Р" около здания городских электрических сетей. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Проезжавший мимо наряд ППСМ, забрал их и отвез в здание полиции на <адрес>, для составления протокола. Находясь на <адрес>, они с "Р" сидели в коридоре. Он увидел в кабинете, который был открыт, на столе мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета на две сим-карты. Он взял мобильный телефон, однако, не знал, кому принадлежит телефон. После того, как их отпустили, по дороге домой, он вытащил из телефона сим-карты и выбросил их, а телефон оставил себе (л.д. 66-68).
 
    Аналогичные показания дал Новиков А.С. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 73-76), которые исследовались в судебном заседании, указав также, что взяв телефон, убрал его в карман, подумав, что это его телефон. Позже, включив телефон, увидел, что в телефоне не его номера. Он вытащил сим-карты, и выкинул их, также вытащил карту памяти, и отдал ее "Р". Поняв, что телефон не его, хотел отнести в полицию, но пришли сотрудники полиции, и он вернул телефон "В", после чего искали сим-карты, но не нашли их.
 
    В судебном заседании исследовались показания свидетеля "Р". (л.д. 27-31), из которых усматривается, что "дата" они с Новиковым шли отмечаться к участковым. Около здания полиции на <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции, и задержали их, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда их стали досматривать перед посадкой в автомашину, то у него нашли только его телефон, после чего их повезли в <адрес> больницу на освидетельствование. Когда их снова привезли на <адрес> для подписания бумаг, он стоял около кабинета, а сотрудники полиции в кабинете искали телефон. Когда его и Новикова отпустили и они пришли к нему домой по адресу: <адрес>, в квартире Новиков достал из кармана телефон в корпусе темного цвета, и пояснил, что данный телефон он взял со стола в кабинете, где составляли на них бумаги. Новиков включил телефон, но сим-карт уже в телефоне не было, но была карта памяти, на которой находились фото и видео, после чего он забрал карту памяти себе. Спустя час пришел "В" которому он отдал забранный у Новикова телефон. "дата" в полиции Новиков написал явку с повинной, а он добровольно выдал карту памяти, которая находилась у него.
 
    Протоколом выемки зафиксирована добровольная выдача свидетелем "Р" карты памяти на 2 гигобайта из похищенного телефона <данные изъяты> (л.д. 34-36)
 
    Потерпевшая "С". показала в судебном заседании, что являясь заместителя командира Отдельного Взвода ППСП ОМВД России по <адрес>, "дата" находилась вместе с "П" на рабочем месте в здании охраны общественного порядка в кабинете №, по адресу: <адрес>. Около № часов № минут в кабинет пришел командир ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> "Е" и сообщил о том, что около <адрес> стоят "Р" и Новиков, которые по внешним признакам, находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала со своего сотового телефона полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> "А" после чего она с "Е" пошла на улицу для пресечения правонарушения, а "П" остался в кабинете. Она предложила "Р" и Новикову пройти в служебную автомашину для проследования на медицинское освидетельствование алкогольного опьянения в приемный покой <адрес> Перед посадкой в служебный автомобиль данные граждане были досмотрены. Около № часов они приехали на <адрес>, где в кабинете № стали собирать административные материалы на "Р" и Новикова. Находясь в кабинете, она разговаривала по сотовому телефону, который могла положить на стол, или на тумбу рядом со столом, Новиков и "Р" сидели напротив входа в кабинет. Для ознакомления с материалами "Р" и Новиков заходили в кабинет по одному. В № часов № минут она последний раз разговаривала по телефону с "Е", и примерно через 10-15 минут совместно с "П" и "А" на служебной автомашине повезла "Р" и Новикова в <адрес> городской суд для рассмотрения административных материалов. Отъехав от здания охраны общественного порядка она обнаружила, что не взяла с собой мобильный телефон, так как торопились, и сообщила об этом "А" и "П". Около № часов № минут вернувшись на <адрес>, совместно с "Р" и Новиковым, при этом Новиков остался на улице, а "Р" пошел с ними в здание, она с "Е" и "П" стали искать в кабинете ее телефон, но не нашли, звонили на номера операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, но они были выключены. На ее вопрос "Р" ответил, что ее телефон ни он, ни Новиков не брали. После этого "Р" и Новикова отпустили домой, а она решила обратиться в уголовный розыск, и рассказала о случившемся "В" который вместе с ней проехал домой к "Р" по адресу: <адрес>. С ней находился ее муж "Т". "В" поднялся домой к "Р", и спустя 5-10 минут вышел и отдал ей её сотовый телефон. Она стала включать телефон и обнаружила, что там отсутствуют сим-карты. После этого они втроем поднялись к "Р", и Новиков пояснил, что сим-карты выбросил на улице напротив здания охраны общественного порядка. Они пришли вместе с Новиковым и "Р" к зданию общественного порядка, и Новиков указал примерное место, куда выбросил сим-карты, где она и нашла их. Сим-карта оператора <данные изъяты> была в нерабочем состоянии, а именно она была согнута посередине, а на сим-карте оператора <данные изъяты> повреждений не было. Вставив карту в телефон и попробовав его включить, обнаружила, что ни одна кнопка на телефоне не работает. Больше она телефон не включала. Ее сотовый телефон был марки <данные изъяты> дуос, в корпусе черного цвета с фотокамерой. Данный телефон она покупала примерно "дата" за № рублей совместно с "П", в связи с износом оценивает телефон в № рублей. В телефоне была карта памяти на 2 гигабайта, стоимостью № рублей. На карте памяти были фотографии и видео, которые, когда она вставила карту в телефон, сохранились. На балансе сим-карты <данные изъяты> находились денежные средства в сумме № рублей, сим-карты <данные изъяты>. Общий ущерб составляет № рублей, и не является для нее значительным, так как совокупной доход их семьи составляет, примерно, № рублей.
 
    Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели "П" "А" "Е" "Т" При этом свидетель "П" пояснил, что телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета на две сим-карты он совместно с "С" покупал, примерно, в "дата" года, при этом, поскольку у "С" со собой не было паспорта, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> оформил на свое имя. Вечером "дата" от "Т" узнал, что телефон "С" был найден дома у "Р" и Новикова. Свидетель "А" пояснил, что при досмотре Новикова и "Р", при посадке в служебный автомобиль, у Новикова никакого телефона при себе не было. Вечером ему стало известно, что телефон "С" был обнаружен у Новикова и "Р" Свидетель "Е" пояснил, что при посадке в служебный автомобиль Новиков и "Р" были досмотрены, но никакого телефона у Новикова обнаружено не было.
 
    В письменном заявлении в ОМВД России по <адрес>, "С". просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с № часов № минут до № часов № минут "дата", находясь в помещении кабинета № здания охраны общественного порядка ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами №, №, стоимостью № рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 2).
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в кабинете №, расположенном в здании охраны общественного порядка ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> две сим-карты операторов <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 12-17).
 
    В протоколе осмотра предметов отражен осмотр сотового телефона марки <данные изъяты> с IMEI № и № на момент осмотра телефон повреждений не имеет; двух сим-карт оператора <данные изъяты> серийный номер № и <данные изъяты> серийный номер № на момент осмотра сим-карта оператора <данные изъяты> имеет повреждения в виде сгиба; карты памяти на 2 гигабайта, на момент осмотра повреждений не имеет (л.д. 46-51).                                                                          
 
    Свидетель "В". показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. "дата" в уголовный розыск обратилась "С" и сообщила, что у нее пропал телефон марки <данные изъяты> из кабинета № в здании охраны общественного порядка. Она пояснила, что у нее в кабинете № находились административно задержанные: "Р" и Новиков А.С.. Тогда он совместно с "С" и "Т" проехали по адресу, где проживает "Р" а именно: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, он прошел в квартиру к "Р", где зайдя в квартиру, увидел, что у того находился Новиков А.. В ходе беседы, "Р", забрав у Новикова телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, пояснил, что Новиков похитил данный телефон и передал ему "В" Он возвратил "С" телефон, которая пыталась его включить, то в телефоне не оказалось сим-карт, тогда они пошли все втроем обратно в квартиру к "Р" узнать, где находятся сим-карты, на что Новиков пояснил, что сим-карты он выбросил напротив здания № по <адрес>. После этого он поехал в ОМВД России по <адрес>, а "С" и "Т" с Новиковым поехали к зданию охраны общественного порядка на <адрес>, для того чтобы Новиков показал место, куда выкинул сим-карты. "дата" от Новикова поступила явка с повинной, в которой тот сообщил о совершении хищения сотового телефона из кабинета, расположенного по адресу <адрес>, при этом никакого давления на Новикова не оказывалось.
 
    Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей последовательны, и не противоречат иным доказательствам, таким как протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшей, иным документам.
 
    Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла Новикова А.С. на совершение кражи, о чем свидетельствуют его последовательные действия, а именно: достоверно зная, что сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на столе "С" в ее служебном кабинете, за которым она оформляла административный материал в отношении Новикова А.С., ему не принадлежит, украл его, а также его действия после совершения кражи, а именно: украв указанный телефон и убедившись, что телефон ему не принадлежит, находясь на улице, извлек из телефона сим-карты и выбросил их напротив здания охраны общественного порядка, где они впоследствии и были найдены, при этом сломав одну из них, а карту памяти позже, просмотрев ее содержание, отдал "Р"
 
    Совокупность исследованных доказательств делает несостоятельными доводы подсудимого Новикова А.С. о том, что умысла на кражу у него не было, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, перепутал телефон, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшей "С" и свидетелей "А" и "Е" о том, что при посадке в служебный автомобиль для следования на медицинское освидетельствование, в том числе и Новиков А.С., был досмотрен, никакого телефона у него при себе не было, а кроме того, сам подсудимый Новиков А.С. не отрицал в судебном заседании, что совершил кражу телефона со стола в кабинете.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого Новикова А.С. квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель, посчитав, что не нашло своего подтверждения причинение потерпевшей "С" значительного ущерба, просил переквалифицировать действия Новикова А.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Оценив и проверив представленные доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Новикова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Исследованием личности Новикова А.С. установлено, что он судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях наличествует, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил настоящее преступление в течении 4-х месяцев после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, в отношении Новикова А.С. с "дата" по "дата" установлен административный надзор, дал явку с повинной,
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Новикова А.С., суд признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова А.С., суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Новикова А.С., суд приходит к выводу, что наказание подсудимого должно быть сопряжено только с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Новикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Новикову А.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, исчисляя срок наказания с "дата", т.е. со дня фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий