Приговор от 22 января 2014 года №1-51/13

    Дело № 1-51/13
 
    (МВД № 13450643)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 22 января 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,
 
    подсудимого Простокина С.В.,
 
    защитника Алясева А.В., уд. № от 6.05.11г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по <адрес> (зарегистрирован по <адрес>), в <адрес> Кемеровской области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Простокин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней июля 2013 г., в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Простокин С.В., являясь работником филиала ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - «Шахта «Ерунаковская-8», находясь на рабочем месте на территории филиала ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - «Шахта «Ерунаковская-8», расположенного в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, вступил в преступный сговор с работником указанного выше филиала, уголовное преследование в отношении которого прекращено, предложив ему тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ОАО «ОУК «Кузбассразрезуголь» - «Шахта «Ерунаковская-8», на что лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласился.
 
    После чего, в один из дней июля 2013 г., в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Простокин С.В., а также лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - «Шахта «Ерунаковская-8», расположенного в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, путем свободного доступа, умышленно, тайно, совместными действиями похитили – погрузили в кузов и в кабину автомобиля КАМАЗ с рег/знаком №, под управлением лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, чужое имущество, принадлежащее филиалу ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - «Шахта «Ерунаковская-8», а именно:
 
    - блок питания БП-3, в количестве 12 шт., стоимостью 3020 рублей 1 шт., на сумму 36 240 рублей;
 
    - датчик КСЛ-2М, в количестве 3 шт., стоимость 1 шт. 1950 рублей, на сумму 5 850 рублей;
 
    - таль ручную рычажную 2,0-6, в количестве 1 шт., стоимостью 3750 рублей 31 копейка;
 
    - таль ручную HS 0,5-3,0, в количестве 1 шт., стоимостью 1 422 рубля 07 копеек;
 
    - толкатель ТЭ-50У2 380 В, в количестве 1 шт., стоимостью 7 139 рублей 34 копейки.
 
    - скребок конвейерный 950 RYBNIK, в количестве 8 шт., стоимость 1 шт. 18 270 рублей, на сумму 146 160 рублей.
 
    - метанометр МГМ-1, в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. 42 340 рублей, на сумму 84 680 рублей;
 
    - электроды МР-3ф 3,0, в количестве 8 кг, стоимость 1 кг 38 рублей 88 копеек, на сумму 311 рублей 04 копейки;
 
    - электроды МР-3ф 4,0, в количестве 10 кг, стоимость 1 кг 37 рублей 71 копейка, на сумму 377 рублей 10 копеек;
 
    - одну задвижку ДУ 80 РУ 16 (РУ10/80), стоимостью 2 675 рублей;
 
    - одну полумуфту 1МУ.530.02 (со станции натяжителя ленточного конвейера 1200), стоимостью 8 225 рублей;
 
    - смягчитель от формирователя потока ленточного конвейера 1200, в количестве 10 шт., стоимость за комплект 79 700 рублей, стоимость похищенных 10 шт. составляет 61 307 рублей 69 копеек;
 
    - зарядное устройство ЗУ (входит в состав метаномета МГМ-1), в количестве 3 шт., стоимость 1 шт. 4 406 рублей 80 копеек, на сумму 13 220 рублей 40 копеек;
 
    - блок метана метрического МР-3 (входит в состав метанометра МГМ-1) в количестве 6 шт., стоимость 1 шт. 12 339 рублей, на сумму 74 034 рубля.
 
    После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на автомобиле КАМАЗ с рег/знаком №, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся - вывез похищенное имущество через КПП с территории филиала «Шахта «Ерунаковская-8», и в последствии Простокин С.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, похищенным имуществом распорядились, причинив филиалу ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - «Шахта «Ерунаковская-8» ущерб в крупном размере на общую сумму 445 391 рубль 95 копеек.
 
    Подсудимый Простокин С.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Алясев А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Коган А.Г., представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Простокин С.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, состоит в браке, работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного 2 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер по возврату похищенного имущества, состояние здоровья. Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, настаивающей на наказании не связанным с реальным лишением свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию – хранить при уголовном деле; похищенное имущество, согласно справки обвинительного заключения – признать переданным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов