Приговор от 09 июля 2014 года №1-511/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье-Сибирское 09 июля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Костюкова К.Ю., его защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-511/2014 в отношении:
 
    Костюкова К.Ю., (данные изъяты), ранее не судимого,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Костюков К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К., при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Костюков К.Ю., находясь в доме по адресу: (данные изъяты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий К., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Костюков К.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Костюков К.Ю., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
 
    Костюков К.Ю. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевшая К. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Костюковым К.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ настаивает.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Костюков К.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Костюкова К.Ю. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Костюков К.Ю. на учете у врача-нарколога никогда не состоял, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (данные изъяты) (л.д.), по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты) (л.д.).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Костюкова К.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Костюкова К.Ю. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Костюковым К.Ю., относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Костюков К.Ю. характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в ОП-000 МО МВД России (данные изъяты) не состоит (л.д.), главой администрации (данные изъяты) муниципального образования Д. Костюков К.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на общественных комиссиях не разбирался (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Костюковым К.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, способствовавшее возвращению похищенного имущества потерпевшей, молодой возраст осуждаемого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Костюкову К.Ю., судом не установлено, а потому суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Костюковым К.Ю. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
 
    С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Костюкова К.Ю. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Костюкову К.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимому Костюкову К.Ю. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, достигнет цели исправления осуждаемого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Костюкова К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Костюкову К.Ю. считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Костюкову К.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Костюкова К.Ю. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - ноутбук марки (данные изъяты), товарный чек, сертификат программы дополнительного сервиса на ноутбук марки (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей К., - оставить у законного владельца К.;
 
    - медицинскую карту на имя Костюкова К.Ю., 00.00.0000 г.р., хранящуюся в ОГУЗ (данные изъяты), - оставить в ОГУЗ (данные изъяты) для постоянного хранения;
 
    - ксерокопии медицинской карты на имя Костюкова К.Ю., 00.00.0000 г.р., товарного чека, сертификата программы дополнительного сервиса на ноутбук марки (данные изъяты), хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В.Широкова
 
    Приговор вступил в законную силу 26.07.2014 года.